Решение № 2-3507/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело № 2-3507/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за приобратемый автомобиль, в размере 540 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб., почтовые расходы - 196,96 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 собственником ФИО4 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, по которому истцом была уплачена денежная сумма в размере 540 000 руб. по расписке ФИО4 Однако, при осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационного номера двигателя подвергалось изменению, установить первоначальную маркировку не представлялось возможным. Траснопртное средство было изъято у истца и возбуждено уголвоное дело по признакам преступления, предусмотренное ч.1 ст.326 УК РФ. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 540 000 руб., убытки в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дали соответствующие показания. Пояснили, что поскольку ответчики продали данный автомобиль, у которого перебиты номера двигателя, в настоящее время автомобиль изъят у истца и находится на штрафстоянке, пользоваться автомобилем истец не может, возбуждено уголовное дело, с учетом положений ст. 460 ГК РФ договор подлежит расторжению, убытки истца подлежат компенсации. На предложение расторгнуть договор и выплатить сумму по договору ответчик просьбу не удовлетворил.

Ответчики С.Н.ЗБ., ФИО4 на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Между тем, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела не заявляли, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 от 23.06.2015 года.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядков заочного производства в соответствии со ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, кузов №, стоимостью 540 000 рублей.

Согласно условиям договора продавец гарантирует, что в момент подписания договора продаваемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц, в розыске по базе ГИБДД не стот, фактические маркировочные обозначения соответствуют заявленным в документах (п.1.3).

Истец исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства согласно акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 за проданный автомобиль Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, 540 000 руб.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г. /действовавшего в спорный период/, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Соответствующие положения содержатся и в Приказе МВД России от 26.06.2018 N 399.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение