Решение № 2А-1819/2024 2А-1819/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1819/2024

Мотивированное
решение

составлено 09 октября 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001879-70

дело № 2а-1819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации и совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действия, указанные в заявлении не выполнены, информация по исполнению не представлена. По мнению административного истца, административными ответчиками не совершены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставить информацию и совершить исполнительные действия, указанные в заявлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 руб.

Административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представили письменные отзывы относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, с требованиями административного искового заявления не согласились, указав следующее. В Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС о счетах должника, в регистрирующие органы (Росреестр, Госавтоинспекцию) о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, в УФМС о регистрации по месту жительства, в МВД ГИМС МЧС России о наличии оружия, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах должника, для установления места получения дохода должника также направлен запрос в Государственную службу занятости населения, в ФНС (ЗАГС) запрос на получение сведений о перемене имени, сведений о заключении/расторжении брака, в ОСФР для установления места получения дохода должника. На основании полученных данных установлено, что на имя должника открыты счета в Уральском банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Уралтрансбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали. Из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответов ФНС и ОСФР на запросы, место получения дохода должника не установлено. В Новоуральское ГОСП поступило заявление представителя взыскателя о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя взыскателя. С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежной суммы по договору цессии и иных выплат, расходов по оплате государственной пошлины в размере 274 421 руб. 90 коп. в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в Банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы: Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, ГИСМ МЧС России, Ростехнадзор о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; в органы ЗАГСа о смене фамилии, имени, отчества должника, о заключении/расторжении брака должником, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную службу занятости, с целью установления имущественного положения должника, что также подтверждается реестром запросов по исполнительному производству №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, в качестве безработного не зарегистрирован.

По результатам направления запросов в ФНС, в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Уралтрансбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Из ответа ФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие сведений о государственной регистрации расторжения брака, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в указанные даты в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО4, двери квартиры никто не открыл, оставлены повестки о явке к судебному приставу.

Согласно представленной в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок на сотовый телефон должника ФИО4, в ходе которого должнику разъяснена обязанность явки к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 на имя начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области подано заявление, из содержания которого следует, что должник уведомлен о наличии исполнительного производства, в настоящее время не трудоустроен, имущества не имеет, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, проживает в арендованном жилом помещении в г.Екатеринбурге, намерен обращаться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 – ФИО6 в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в котором выражена просьба: распределить денежные средства с депозита, поступившие по должнику, наложить запрет на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим должнику ФИО4; установить запрет на выезд за пределы Российской Федерации; совершить выезд по месту жительства должника для ареста имущества; совершить запрос в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, с целью установления места работы; при невозможности взыскать денежные средства в полном объеме с расчетных счетов, принадлежащих должнику и при наличии официального заработка, наложить арест на заработную плату должника; в случае, если в ходе исполнительных действий имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, объявить розыск должника; денежные средства, взысканные с должника перечислять по следующим реквизитам (реквизиты не указаны); направить запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, также для установления совместно нажитого имущества супругов; объявить должника в розыск; предоставить сводку по исполнительному производству (об ответах на запросы СПИ), сообщить, какие действия были предприняты для исполнения решения суда.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено заявление представителя взыскателя, таким образом, срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», судебным приставом-исполнителем соблюден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя взыскателя ФИО1 – ФИО6 удовлетворено. При этом даны разъяснения о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, сообщено, что должнику ФИО4 направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; о поступлении ответов из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав должника в отношении недвижимого имущества и автотранспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и о не поступлении денежных средств на депозитный счет Новоуральского ГОСП; о получении ответов на запросы, на основании которых установлено, что должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, доходов не имеет.

Указанное постановление направлено взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ, а также почтовым отправлением.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению идентификационных данных должника, местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в финансовых организациях, регулярно обновляются запросы о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах на счетах в банках, о наличии доходов, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, должник вызван для дачи объяснений и опрошен по факту неисполнения требований исполнительного документа, поданное представителем взыскателя заявление рассмотрено в установленный срок, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, и неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим исполнительные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава – начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставить взыскателю информацию и совершить исполнительные действия, указанные в заявлении, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, не имеется.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 N 475 ФССП России).

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева