Решение № 2А-3900/2021 2А-3900/2021~М-2735/2021 М-2735/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3900/2021

Дело № 2а-3900/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника. В обоснование иска указано на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО5, предмет исполнения: судебные расходы. Истец обращался к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением об объявлении розыска должника и имущества должника в рамках указанных исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное тем, что местонахождение должника известно, он не скрывается, отвечает на телефонные звонки. Из материалов исполнительного производства не усматривается необходимости объявления имущества должника в розыск, поскольку по сведениям регистрирующих органов и иным сведениям у должника имущества, которое подлежит розыску, не выявлено. Постановление об отказе в объявлении розыска от 23 апреля 2021 года является незаконным по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника. В нарушение части 8 указанной статьи оспариваемое постановление старшим судебным приставом или его заместителем не утверждено. Постановление нарушает право ФИО3 на судебную защиту, его надлежит проверить на соответствие статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заедание не явился, уполномочил к участию в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что в ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: г<адрес>, но там она не проживает и не зарегистрирована. Она проживает либо в квартире, находящейся по адресу: г<адрес>, либо по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО7, принадлежащая ФИО6, на которую обращено взыскание, передана ей на ответственное хранение по адресу по ул. <адрес>. Судебный пристав-исполнитель по адресу должника не выезжал. Известно о двух квартирах, а именно по <адрес>, при этом судебный пристав-исполнитель на эти квартиры арест не накладывал. Доказательств того, что ФИО6 являлась в Службу судебных приставов, давала объяснения, не имеется.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 апреля 2021 года, при этом материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом копии указанного постановления. В суд настоящее административное исковое заявление направлено 12 мая 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 октября 2020 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-№/2020 от 15 сентября 2020 года, об обращении взыскания на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>., зарегистрированное за ФИО6, для обращения на него взыскания; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 января 2021 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №13-№/2020 от 25 декабря 2020 года, об оплате расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 20 103,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2021 года исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление взыскателя ФИО3 об объявлении розыска должника и имущества должника в рамках исполнительных производств №№ №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года в объявлении исполнительного розыска отказано. В обоснование мотивов принятого решения указано на то, что местонахождение должника известно, он не скрывается, отвечает на телефонные вызовы, является на прием. Из материалов сводного исполнительного производства не усматривается необходимости объявления имущества должника в розыск, поскольку в рамках исполнительного производства по сведениям регистрирующих органов и иным сведениям имущество у должника, которое подлежало бы розыску, не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, розыск должника объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения гражданина-должника, а розыск его имущества – при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Так, регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам мобильной связи о наличии имущества и денежных средств у ФИО6 В соответствии со сводкой по исполнительному производству запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в январе-апреле 2021 года.

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО6 в собственности имеется транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; счета в банках или иных кредитных организациях; установлено место работы в <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту ее работы, а именно в <данные изъяты>.

26.01.2021, 10.02.2021 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Согласно ответу Росреестра, в собственности ФИО6 иного недвижимого имущества не имеется.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно акту о наложении ареста от 06 ноября 2020 года производился арест транспортного средства <данные изъяты>. по месту жительства должника: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при аресте присутствовала должник ФИО6, о чем имеется собственноручная подпись в акте.

ФИО6 являлась в Отделение судебных приставов 05 марта 2021 года, ей была вручена копия результатов оценки имущества.

Таким образом, местонахождение ФИО6 судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий установлено, должник является по вызову судебного пристава-исполнителя, не скрывает свое место жительства, оснований объявлять ее в розыск не имеется.

Проведенные мероприятия не позволили установить какое-либо иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Автомобиль <данные изъяты> арестован, оценен, передан на реализацию, вырученные денежные средства будут распределены взыскателям, в том числе ФИО3

Исполнительное производство не окончено, должником в погашение задолженности внесены денежные средства в апреле 2021 года, из которых ФИО3 перечислено в общей сумме 1 840, 98 руб.

Данных, указывающих на то, что должник располагает иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, и скрывает его от органа принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ФИО3 в своем заявлении также не указывает имущество, которое предположительно принадлежит должнику и которое необходимо отыскать.

Между тем, розыск имущества должника объявляется при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска гражданина-должника, его имущества не имелось.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на квартиры, находящиеся по ул. <адрес> и ул. <адрес>, подлежит отклонению, поскольку из ответа Управления Росреестра по Камчатскому краю установлено, что в собственности ФИО6 имеется только квартира, расположенная по ул. <адрес>, место нахождения данного имущества известно, объявление розыска не требуется.

Ссылка представителя административного истца в обоснование незаконности постановления на то, что в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя указано: отказать в объявлении розыска и, одновременно, объявить исполнительный розыск, подлежит отклонению.

Наличие данной записи в постановлении судебного пристава-исполнителя объясняется технической опечаткой, при этом общее содержание постановления, в том числе его название, не допускают неоднозначного толкования и сомнений в том, что оспариваемым постановлением отказано в объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника.

Частью 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, утверждено электронной подписью старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО9

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, в рамках полномочий, при наличии к тому установленных законом оснований. Доказательств необоснованного нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№27