Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2864/2019 М-2864/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2912/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства <адрес> от имени Министерства транспорта Российской Федерации был награжден значком «За работу без аварий» III степени. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства <адрес> от имении Министерства транспорта Российской Федерации был награжден нагрудным значком «За работу без аварий» II степени. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания по причине не отнесения нагрудных значков «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации к числу наград либо почетных званий <адрес> – Югры, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры».

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика и обязать присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства <адрес> от имени Министерства транспорта Российской Федерации был награжден значком «За работу без аварий» III степени. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства <адрес> от имении Министерства транспорта Российской Федерации был награжден нагрудным значком «За работу без аварий» II степени.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» по причине отсутствия нагрудных значков «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца нагрудными значками «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации, как и достижение пенсионного возраста, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» и так же не оспаривается. Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» имеет только одно основание принятого решения – нагрудные значки «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Требования истца о присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры» суд считает не подлежащими удовлетворению, так как согласно пункта 3.1 Постановления Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда <адрес> - Югры» присваивается лицам, имеющим награды или почетные звания <адрес> – Югры и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Нагрудные значки «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации не являются знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> - Югры».

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют заявление с документами. Таким образом, присвоение звания носит заявительный характер.

Как усматривается из письма Департамента социального развития <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-6263, истец обратился в Департамент социального развития <адрес> – Югры с заявлением о присвоении иного звания «Ветеран труда <адрес> - Югры» представив только документы о награждении нагрудными значками «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации, а с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истец к ответчику не обращался..

Таким образом, из представленных документов следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и ответчик, соответственно, не проверял и не принимал решений о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением его нагрудными значками «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств обращения истца в Департамент социального развития <адрес>- Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ввиду награждения нагрудными значками «За работу без аварий» II и III степеней Министерства транспорта Российской Федерации, следовательно, доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части нет и требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ