Определение № 33-8459/2026 от 19 февраля 2026 г.

УИД 23RS0011-01-2015-002542-29

Дело №33-8459/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-787/2015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы

11 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрев ходатайство представителя РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание «фитнес-центр» литер А, общей площадью 2 209,3 кв.м, и сооружение «бассейн» литер 1, общей площадью 739,4 кв.м, расположенные по адресу: .............

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года заявление представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворено.

Суд восстановил представителю управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 04 февраля 2025 года представитель лица, не привлеченного к участию в деле РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ...........3 обратился в суд с частной жалобой на него, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи частной жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица, при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим (части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на объект недвижимости здание «фитнес-центр» литер А, общей площадью 2209,3 кв.м, и сооружение «бассейн» литер 1, общей площадью 739,4 кв.м, расположенные по адресу: .............

Обжалуемое определение Геленджикского городского суда Краснодарского края вынесено 30 июля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2024 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Произведен поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости - здание «фитнес-центр» литер А, общей площадью 2209,3 кв.м, и сооружение «бассейн» Литер 1, общей площадью 739,4 кв.м, расположенные по адресу: .............

Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года удовлетворена кассационная жалоба РНКБ Банк (ПАО), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2024 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Российский национальный коммерческий банк ПАО, ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Произведен поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости - здание «фитнес-центр» литер А, общей площадью 2209,3 кв.м, и сооружение «бассейн» Литер 1, общей площадью 739,4 кв.м, расположенные по адресу: .............

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С учетом изложенного, ходатайство представителя РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд находит основания к возвращению частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года – оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО3 определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года – возвратить заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........4