Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-429/2024

Дело № ФИО30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО31 июля ФИО32 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к Общественной организации «<данные изъяты>» о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО7 обратился в суд с иском к <данные изъяты> взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО33 рублей, с последующим перерасчетом на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения, судебные расходы в размере ФИО34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бикиснкого городского суда от ФИО35 по делу №ФИО36, вступившим в законную силу ФИО37 Общественная организация «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» обязано выплатить в пользу ФИО5 ФИО116 ущерб, убытки в сумме (с учетом частичной оплаты) ФИО38 рублей. По настоящее время решение суда не исполнено. В отношении должника отделом судебных приставов по <адрес> ведется исполнительное производство ФИО39-ИП от ФИО40. Согласно расчета к взысканию подлежит сумма ФИО41 руб.. При подготовке искового заявления ФИО5 ФИО117 были понесены судебные расходы в размере ФИО42 рублей. Расходы связанны с обращением к юристу для получения услуг по консультированию и составлению искового заявления. На основании изложенного просит суд взыскать с Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО43 рублей, с последующим перерасчетом на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения решения Бикинского городского суда от ФИО44 по делу №ФИО45, расходы по подготовке искового заявления и получения услуг по консультированию в размере ФИО46 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 ФИО118 и его представитель ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» - председатель правления ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, в которых указывает, что общественная организация находится не в лучшем положении и не может сразу выплатить всю сумму по иску, численность членов общества сократилась из за войны, общественная организация ничего не производит. В данном случае нельзя считать, что другая сторона незаконно пользуется средствами истца, кроме того ответчик не допустил противоправного поведения, исполнение находится под контролем в ОСП <адрес>. Также истец не предоставил доказательства того, что ответчик использует денежные его средства, доказательства о наличии срока выплаты по данному иску.

Суд, в соответствии со ст. ФИО47 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО48 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО5 ФИО119 к Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, расходов на оказание юридической помощи, судебных расходов удовлетворены.

Взыскан с Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ФИО51 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ФИО52 рублей, убытки в сумме ФИО53 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме ФИО54 рублей, итого ФИО55 (<данные изъяты>) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Согласно ст.ФИО59 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решение Бикинского городского суда <адрес> от ФИО60 года вступило в законную силу ФИО61 года.

Исполнительный лист от ФИО62 №ФС ФИО63 предъявлен к исполнению, ФИО64 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ФИО65-ИП.

В соответствии с нормами ст. ФИО66 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте ФИО67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО68 марта 2016 года N ФИО69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом ФИО70 статьи ФИО71 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи ФИО72 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт ФИО73 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО74 апреля 2001 г. N ФИО75-О).

Таким образом, положения статьи ФИО76 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ФИО77., остаток задолженности по исполнительному производству № ФИО78-ИП в отношении должника Общественная организация «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО1 составляет ФИО79 руб.

Истцом предоставлен расчет на сумму долга с ФИО80. по ФИО81 г. в размере ФИО82 рублей, данный расчет процентов, произведенный по правилам ст.ФИО83 ГК РФ судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.ФИО84 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено собственного контррасчета с его документальным обоснованием.

В соответствии с п.ФИО85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО86 N ФИО87 (ред. от ФИО88) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи ФИО89 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт ФИО90 статьи ФИО91 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО92 рублей с последующим перерасчетом на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения решения Бикинского городского суда от ФИО93 по делу №ФИО94ФИО94.

Согласно ч. ФИО95 ст. ФИО96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ФИО97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО98 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ФИО99, квитанцией №ФИО100 от ФИО101., в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере ФИО102 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ФИО103 ст. ФИО104 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку определением Бикинского городского суда <адрес> от ФИО105 ФИО5 ФИО120 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО5 ФИО121 к Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, до рассмотрения дела судом первой инстанции, суд полагает необходимым в соответствии с правилами ст. ФИО106 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО107 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ФИО108 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО122 к Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО5 ФИО123, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО110 рублей, с последующим перерасчетом на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения решения Бикинского городского суда от ФИО111 по делу №ФИО112, расходы по подготовке искового заявления и получения услуг по консультированию в размере ФИО113 рублей.

Взыскать с Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>