Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-1224/2021 М-1224/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001791-31

Дело № 2-1066/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Молчановского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о возложении обязанности совершить действия,

установил:

Прокурор Молчановского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Радуга», в котором просит обязать ООО «Радуга» (ИНН <номер обезличен>), зарегистрированное по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющее деятельность по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции путем назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработки стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, а также принятия кодекса этики и служебного поведения работников организации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Молчановского района Томской области проведена проверка исполнения ООО «Радуга» требований законодательства при осуществлении деятельности по распиловке древесины на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Проверкой установлено, что на земельном участке по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) ООО «Радуга» (ИНН <номер обезличен>) ведет деятельность по распиловке и строганию древесины. Для осуществления названного вида деятельности ООО «Радуга» эксплуатирует на вышеуказанном земельном участке нежилые здания общей площадью 154,2 кв.м. Между тем, в нарушение требований закона, в ходе проверки выявлен факт непринятия ООО «Радуга» мер по предупреждению коррупции, предусмотренных ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации). С целью устранения вышеуказанных нарушений законодательства 25.02.2021 прокуратурой Молчановского района Томской области директору ООО «Радуга» ФИО1 уже вносилось представление, однако по результатам его рассмотрения к настоящему времени каких-либо конкретных мер по устранению обозначенных нарушений законодательства так и не принято.

Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ООО ООО «Радуга» извещалось путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, ООО «Радуга», реализовывая предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ООО «Радуга» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Как следует из акта проверки от 24.02.2021, проведенной заместителем прокурора Молчановского района Томской области, с участием директора ООО «Радуга» ФИО1, установлено, что на земельном участке по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) расположено предприятие ООО «Радуга» (ИНН <номер обезличен>), основным видом деятельности которого на момент проверки является распиловка, строгание древесины, деревообработка, торговля пиломатериалами. Для осуществления названного вида деятельности ООО «Радуга» на момент проверки эксплуатирует на вышеуказанном земельном участке нежилые здания общей площадью 154,2 кв.м. ООО «Радуга» использует земельный участок и нежилые здания по вышеуказанному адресу на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.10.2020. При этом, в соответствии с п. 5.2.1 указанного договора аренды на ООО «Радуга» возложена обязанность использовать данное предоставленное имущество в соответствии с требованиями пожарной, технической и экологической безопасности. На момент проверки на предприятии работает 16 человек. На момент проверки выявлен, в том числе, факт непринятия ООО «Радуга» мер по предупреждению коррупции, предусмотренных ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также не принят кодекс этики и служебного поведения работников организаций). Несоблюдение ООО «Радуга» требований законодательства о противодействии коррупции создает угрозу для неопределенного круга лиц, так как основным кругом лиц, подпадающим под действие ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являются работники организации, находящиеся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а также другие лица, с которыми организация вступает в иные договорные отношения, например, физические и (или) юридические лица, круг которых невозможно определить. Присутствовавший в ходе проверки директор ООО «Радуга» ФИО1 пояснил, что все указанные в акте нарушения законодательства имеют место из-за несвоевременного принятия с его стороны мер по выполнению на предприятии требований законодательства.

В связи с выявленными нарушениями законодательства, установленными актом проверки от 24.02.2021, с целью устранения указанных нарушений, прокуратурой Молчановского района Томской области директору ООО «Радуга» ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, законодательства об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства о противодействии коррупции.

В ответе на представление от 11.03.2021 директор ООО «Радуга» признает требования прокурора законными, в том числе, нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Указывает, что частично недостатки, указанные в представлении устранены, вопрос о подготовке документов, в рамках требований ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» решатся, для полного устранения недостатков необходимо дополнительное время до 15.09.2021. За допущенные нарушения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

ООО «Радуга» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за государственном номером <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, место нахождения : <адрес обезличен>, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 26.04.2021

В объяснении от 25.02.2021 года директор ООО Радуга» ФИО1, не отрицал указанный факт, кроме того пояснил, что на земельном участке по <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) ООО «Радуга» с 23.10.2020 ведет предпринимательскую деятельность по распиловке, строганию древесины, деревообработке, торговле пиломатериалами. Для указанной деятельности эксплуатирует на вышеуказанном земельном участке нежилые здания общей площадью 154,2 кв.м.( <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>) на основании договора аренды сроком с 23.10.2020 по 22.09.2021. При этом в соответствии с п. 5.2.1 указанного договора на ООО «Радуга» возложена обязанность использовать предоставленное имущество в соответствии с требованиями пожарной безопасности, технической и экологической безопасности. На предприятии работает 16 человек. При этом директор ООО «Радуга» ФИО1 в указанном объяснении признает наличие нарушения законодательства, указанных в акте проверки от 24.02.2021, в том числе Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указывая на отсутствие со своей стороны контроля на предприятии за выполнением требований законодательства. Обязался устранить все допущенные нарушения в ближайшее время.

Таким образом из представленных документов следует, что по результатам рассмотрения представления, к настоящему времени конкретных мер по устранению ООО «Радуга» обозначенных нарушений законодательства так и не принято.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком на момент рассмотрения иску суду не представлено доказательств, что приняты конкретные меры по устранению ООО «Радуга» обозначенных нарушений законодательства, а именно разработаны и приняты меры по предупреждению коррупции путем назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработаны стандарты и процедура, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также принят кодекс этики и служебного поведения работников организации.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции создает угрозу для неопределенного круга лиц, поскольку основным кругом лиц, подпадающим под действие ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являются работники организаций, находящиеся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций, а также другие лица, с которыми организация вступает в иные договорные отношения, например, физические и (или) юридические лица, круг которых невозможно определить.

Неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о непринятии предприятием достаточных мер по профилактике коррупционных правонарушений, что создает условия при которых работники данной организации могут реализовывать личные интересы вопреки интересам организации и препятствует реализации государственной антикоррупционной политики, что является недопустимым.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет сделать вывод, что ответчик не разработал и не принял меры по предупреждению коррупции путем назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработки стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, а также принятия кодекса и этики служебного поведения работников организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования прокурора Молчановского района Томской области об обязании ООО «Радуга» (ИНН <номер обезличен>), зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющее деятельность по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, разработать и принять меры по предупреждению коррупции путем назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработки стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, а также принятия кодекса и этики служебного поведения работников организации подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей в течение 4 месяцев со дня вынесения решения суда, поскольку полагает данный период времени разумным с учетом объема предстоящих к выполнению работ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Радуга» в пользу муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Молчановского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <номер обезличен>) зарегистрированное по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющее деятельность по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в срок в течение 4 месяцев со дня вынесения решения суда разработать и принять меры по предупреждению коррупции путем назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработать стандарты и процедуру, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также принять кодекс этики и служебного поведения работников организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Судья Попков Р.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021.