Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2-844/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – Соколовой Н.В.,

представителя ответчика – ООО «Квадрат» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Квадрат» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Квадрат» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> этап строительства), строительство которого ведется на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщика ФИО1 жилое помещение - по проекту №, проектная приведенная площадь - 46,96 кв., расположенное на 4 этаже дома, жилых комнат - 1, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность помещение и общее имущество. Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Дольщик свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору выполнил в полном объеме и в согласованный срок, сумма в размере 2113200 рублей застройщику уплачена. Данный факт подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 3.1 договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 31 марта 2018 года. Согласно п. 3.2 договора в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и кадастрового паспорта на дом, застройщик передает дольщику помещение и общее имущество путем подписания уполномоченными представителями сторон акта приема - передачи. По состоянию на 10 января 2019 года жилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, дольщику не передано, акт приема-передачи квартиры не подписан. Ответчиком нарушены положения п. 3.1, 3.2 договора, имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, которая составила 163 дня (с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года). В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения (неисполнения) застройщиком обязательства по передаче помещения в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, по вине застройщика, дольщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической передачи помещения от внесенной суммы вклада дольщиков за каждый день просрочки. В связи с данными обстоятельствами 10 января 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование о выплате неустойки за неисполнение обязательства по передаче помещения в срок по договору участия в долевом строительстве № 12-сп от 30 августа 2016 года за период с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года в размере 355933 рублей 32 копеек. Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия получена ответчиком 24 января 2019 года, однако оставлена без удовлетворения. Расчет исковых требований по состоянию на 26 февраля 2019 года следующий: 2113200 рублей (цена договора) х 7,75 % / 150 x 2 x 163 (количество дней просрочки за период с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года) = 355933 рублей 32 копеек. Истец считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком по договору. 355933 рублей 32 копеек (размер неустойки) - 50 % (размер штрафа) = 177966 рублей 66 копеек, всего 533899 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по передаче помещения в срок по договору участия в долевом строительстве № 12-сп от 30 августа 2016 года за период с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года в размере 355933 рублей 32 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Определением суда от 14 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточенное исковое заявление, согласно которому истец считает необходимым предъявить ООО «Квадрат» требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к застройщику. Истец невольно сравнивал себя с обманутыми дольщиками, боится, что ей могут вообще не передать квартиру. 30 августа 2016 года для заключения договора участия в долевом строительстве № истец вынуждена была заключить кредитный договор № с Банком ВТБ 24 на сумму 1253200 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 12,9 % годовых с ежемесячным платежом по кредиту 13711 рублей 54 копеек. В октябре 2016 года на погашение основного долга и уплату процентов по данному кредиту внесены денежные средства материнского капитала в размере 453026 рублей. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в Центральном районном суде г. Твери. Для представительства интересов истца в суде было заключено соглашение об оказание юридической помощи № 2/2019 от 10 января 2019 года, стоимость услуг по соглашению составила 20000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией. Просит взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по передаче помещения в срок по договору участия в долевом строительстве № 12-сп от 30 августа 2016 года за период с 01 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 410524 рублей 32 копеек, неустойку в размере 1091 рубля 82 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве № 12-сп от 30 августа 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточенное исковое заявление, согласно которому просит взыскать ООО «Квадрат» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по передаче помещения в срок по договору участия в долевом строительстве № от 30 августа 2016 года за период с 01 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 205262 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1091 рублей 82 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве № от 30 августа 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла Соколова Н.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Соколова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что срок передачи объекта долевого строительства дольщику (истцу) четко определен договором, несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также не получение кадастрового паспорта на дом, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком (застройщиком) своих обязанностей, а потому не может служить основанием для отсрочки исполнения обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства отсутствуют, поскольку застройщиком не представлено суду доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы либо виновного поведения истца, не позволивших ему своевременно исполнить принятые на себя обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Тяжелое финансовое положение и материальные трудности, на которые указывал ответчик, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Считает исковые требования к ООО «Квадрат» обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Квадрат» - ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение на ввод дома в эксплуатацию и кадастровый паспорт на дом не получены, в связи с чем обстоятельства, с которыми в договоре связано исчисление четырехмесячного срока на передачу объекта долевого строительства, не наступили, поэтому просрочка в передаче квартиры истцу отсутствует. Истец необоснованно требует неустойку с 01 августа 2019 года за 188 дней просрочки. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 31 марта 2018 года. В течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и кадастрового паспорта на дом, застройщик передает дольщику помещение и общее имущество путем подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. Учитывая, что с 31 марта и 1 апреля 2018 года являлись выходными днями, то четырехмесячный срок на передачу помещения должен отсчитываться с 02 апреля 2018 года, а окончание срока – 02 августа 2018 года. Следовательно, неустойку необходимо исчислять за период с 03 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года. Истцом же необоснованно заявлена неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования. Котррасчет неустойки: 2113000 рублей * 186 * 2 * 2 /300 * 7,75 % = 203059 рублей 30 копеек. Считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать, поскольку размер неустойки, заявленный в претензии, не соответствует ни условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, ни положениям ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, что не позволило ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Считает, что последствия неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве несоразмерны размеру предъявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, существенных негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры истцом не представлено. В настоящее время ООО «Квадрат» находится в тяжелом финансовом положении. Денежные средства на расчетных счетах ООО «Квадрат» отсутствуют. Согласно отчету о финансовых результатах чистый убыток от деятельности ООО «Квадрат» за 2017 год составил 12281000 рублей, за 2018 год - 5551000 рублей. На настоящий момент задолженность по налогам у ООО «Квадрат» составляет 5650622 рублей. Задолженность по арендной плате в муниципальный бюджет за арендуемые земельные участки в г. Твери составляет 4487744 рублей. При определении размера неустойки считает необходимым учитывать права других дольщиков, привлеченных к строительству многоквартирного жилого дома, которых в настоящее время 80 человек. Возложение на ответчика обязательств по оплате неустойки истцу приведет к дополнительным расходам, что не позволит завершить строительство дома в планируемые сроки, и приведет к нарушению прав иных дольщиков. Считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве. При признании требований истца правомерными, просит суд снизить размер неустойки. Считает, что требования истца о компенсации причиненного морального вреда не должны подлежать удовлетворению. Возмещение морального вреда в силу положений с. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, и в чем конкретно это выражалось. Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2016 года между ООО «Квадрат» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Спартака в <...> этап строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...> д, 40, площадью 1784 кв.м., кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщика жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение и общее имущество. Помещение, передаваемое дольщику: № по проекту - 51, проектная приведенная площадь - 46,96 кв.м., расположено на 4 этаже дома, жилых комнат - 1.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора размер вклада дольщика в строительство дома (цена договора) составляет 2113200 рублей из расчета 45000 рублей за один квадратный метр приведенной площади помещения. Стоимость одного квадратного метра является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора. Размер вклада дольщика может быть изменен в случаях, предусмотренных п. 2.3 договора. По настоящему договору вознаграждением застройщика является разность сумм, полученных от дольщиков, и суммы фактически понесённых расходов по строительству дома. Дольщик обязуется вносить свой вклад в строительство дома.

Оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Действительность договора и исполнение обязательств дольщиком по оплате цены договора не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 31 марта 2018 года. В течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и кадастрового паспорта на дом застройщик передает дольщику помещение и общее имущество путем подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательства по передаче дольщику помещения и общего имущества.

Письмом от 31 мая 2018 года ответчиком в адрес истца направлено предложение о перенесении срока завершения строительства многоквартирного дома – получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на декабрь 2018 года.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора, ответчик ООО «Квадрат» был обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее 01 августа 2018 года (в течение четырех месяцев после 31 марта 2018 года).

П. 4.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения (неисполнения) застройщиком обязательства по передаче помещения в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, по вине застройщика дольщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической передачи помещения от внесенной суммы вклада дольщика за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору.

10 января 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Квадрат» с претензией, согласно которой просила выплатить неустойку за период с 01 октября августа 2018 года по 10 января 2019 года в размере 355933 рублей 32 копеек, указанная претензия была получена ответчиком 24 января 2019 года.

Согласно ответу на претензию застройщиком предложено истцу расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 30 августа 2016 года с возвратом денежных средств по договору и выплатой компенсации.

05 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Квадрат» с претензией, согласно которой просила выплатить неустойку за период с 11 января 2019 года по 05 февраля 2019 года в размере 54591 рубля 32 копеек.

Согласно данным почтового идентификатора указанная претензия не была получена ответчиком и возвратилась в адрес истца за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 205262 рублей 16 копеек.

Однако истцом не верно рассчитан размер неустойки, исходя из изменений ставки рефинансирования, тогда как согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Поскольку обязательство должно было быть исполнено ответчиком в срок по 31 июля 2018 года, применению подлежит действующая на данную дату ставка рефинансирования – 7,25 %.

Ответчиком заявлено о начале периода просрочки исполнения обязательств с 03 августа 2018 года, поскольку 31 марта 2018 года – срок получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию – выходной день.

Однако данное условие договора было согласовано ответчиком с истцом, ответчик имел возможность согласовать иные сроки получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию с учетом выходных дней, таким образом, при определении периода просрочки суд считает необходимым исходить из установленной договором даты. Доказательств невозможности получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в указанную дату суду не представлено.

Таким образом, за период с 01 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в счет неустойки подлежит начислению 193040 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 2113200 рублей * 189 дней * 7,25 % * 2/300.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая состав участников правоотношений, цену договора и длительность периода просрочки, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 150000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве № от 30 августа 2016 года.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца безусловно подлежит восстановлению за прошедший период. Исходя из совокупного толкования норм гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении. Кроме того, ответчик не лишен права ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлять доказательства в обоснование ходатайства. При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75500 рублей (150000 рублей + 1000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

10 января 2019 года между ФИО1 и адвокатом Соколовой Н.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2/2019, согласно п. 1.1 которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно по подготовке, направлению в адрес ООО «Квадрат» претензии об оплате неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 30 августа 2016 года за период с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года в случае не урегулирования спора в добровольном порядке по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании с ООО «Квадрат» неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, осуществлению представительства интересов доверителя в суде первой инстанции по данному спору.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. соглашения составила 20000 рублей и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № 020560 от 10 января 2019 года.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, частично удовлетворение требований истца, возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в полном объеме, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 4500 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу ФИО1 150000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75500 рублей в счет штрафа, 10000 рублей в счет судебных расходов, а всего 236500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина