Решение № 12-271/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-271/2024

УИД 68RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией <адрес> в Тамбовский районный суд <адрес> подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что во исполнение решении суда администрация предпринимала все зависящие от нее действия. Указывают, что на автомобильной дороге местного значения «Тамбов-Шацк0Горелое- Голдымское торфопредприятие» отсутствует стационарное улично-дорожное освещение. При этом организовать уличное освещение возможно путем только вновь устраиваемого искусственного освещения дороги. Данный процесс является долгим, трудоемким и требует большого расходования денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес> направлено письмо об оказании содействия по выделению денежных средств на выполнение работ по обустройству уличного освещения, ответ на которое до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в Управление региональной безопасности <адрес> направлено письмо об оказании содействия и включении в государственную программу <адрес> «Обеспечение безопасности населения <адрес> и противодействия коррупции», утвержденную Постановлением администрации дорожного движения, для выполнения работ по обустройству уличного освещения. Ответ на обращение до настоящего времени не получен. Также администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в администрацию области с просьбой оказать содействие с выделением денежных средств на исполнение решения суда по обустройству уличного освещения на заявленной автомобильной автодороге. Таким образом, администрацией <адрес> предпринимались попытки по включению расходов на обустройство уличного освещения на данной автомобильной дороге в бюджет <адрес>. Однако, рассмотрев во втором чтении проект решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О бюджете <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 года Советом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете. <адрес>...», которым запрашиваемые денежные средства на обустройство освещения не были запланированы. еисполнение администрацией решения суда вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, которые администрация при соблюдении должной степени ответственности и осмотрительности, в силу действующего законодательства не имела возможности преодолеть.

Ввиду того, что главой <адрес> вносился на рассмотрение <адрес> Совета депутатов проект местного бюджета, который отклоняется в связи с невозможностью исполнения в предложенном варианте полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывают, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес>.

В обжалуемом постановлении не установлен факт наложения административного штрафа на администрацию <адрес>, что указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава вменяемого административного правонарушения.

Указывают, что материалы дела не содержат сведений о совершении исполнительских действий, на которые ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, что лишает администрацию возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства. Считает, что квалифицирующий признак в виде ранее наложенного штрафа отсутствует, поскольку в постановлении не установлен факт наложения административного штрафа.

Также просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства был оплачен администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, администрация района считалась подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица специализированного отделения не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указала, что утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов. По результатам рассмотрения проекта решения <адрес> Света народных депутатов <адрес> о бюджете на 2022 год, плановый период 2023-2024 г.г., советом было принято решение, которым запрашиваемые денежные средства на обустройство уличным стационарным освещением спорного участка автодороги запланированы не были.

<адрес> подавались заявки на включение в государственную программу по развитию транспортной системы, однако спорный участок дороги в программу включен не был, денежные средства не выделялись. Собственных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда у администрации района не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство автомобильных дорог и транспорта <адрес> было направлено письмо о выделении дополнительных субсидий бюджету <адрес> на «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>», в том числе и на обустройство уличного освещения на автомобильной автодороге «Тамбов-Шацк-Горелове- Голдымское торфопредприятие», однако денежные средства выделены не были.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, жалоба подана в Тамбовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Тамбовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести работы по обустройству электрическим стационарным освещением участка дороги «Тамбов-Шацк-Горелое- Голдымское торфопредприятие в <адрес> и <адрес> общей протяженностью 12 км. 400 м. в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании выданного исполнительного листа ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должник исполнительного сбора; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предоставлена информация, из которой следует, что в настоящее время ведется работа, направленная на исполнение решения суда, а именно устанавливаются возможные точки технического присоединения электрической сети, которая будет вновь создана в рамках исполнения решения суда, выясняются возможности обустройства опор. Однако данный процесса до момента изыскания денежных средств оформить документально не представляется возможным, по причине того, что планирование закупок товара, работ, услуг, определение поставщиков и пр. должно производиться в рамках Федерального закона №33-ФЗ «О контрактной системе..». В связи с отсутствием собственных денежных средств на проведение указанных видов работ администрацией района в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес> подана заявка на включение в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес> на 2014-2020 г.г.» Однако во включении в данную программу отказано. Утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов <адрес>. Рассмотрев представленный главой <адрес> проект решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О бюджете <адрес> на 2020, плановые 2021 и 2022 года» запрашиваемы денежные средства на указанные запланированы не были. Таким образом администрацией предпринимаются конкретные меры, направленные на исполнение решения суда и неисполнение решения суда вызвано непреодолимыми и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля администрации.

Изучив представленную администрацией <адрес> информацию ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба администрации <адрес> без удовлетворения.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> представлена информация, аналогичная представленной ранее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. При вынесении постановления судебным приставом учтена информация, представленная по требования от ДД.ММ.ГГГГ, оценив которую судебный пристав пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом должником по исполнительному производству не предоставлено.

В целях исполнения решения суда администрацией <адрес> направлялись письма на имя исполняющего обязанности главы администрации <адрес>, начальника Управления региональной безопасности <адрес> с целью оказать содействие по выделению денежных средств и включения в государственной программу «Обеспечение безопасности населения <адрес> и противодействия преступности», о чем администрацией <адрес> было сообщено судебному приставу. Кроме того, администрацией представлена информация в проект решения о бюджете <адрес> на 2022 год и плановые 2023 и 2024 года денежные средства на проведение ремонта указанной автодороги не запланированы.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было установлено, что решение суда вновь не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было установлено, что решение суда вновь не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 70 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> информирует судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в обоснование доводов о том, что должником предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решение суда излагают озвученные выше обстоятельства.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было установлено, что решение суда вновь не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 70 000 руб.

В ответ на требование судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что решение суда не исполнено, в обоснование доводов о том, что должником предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решение суда ссылаются на отсутствие собственных денежных средств, а также на то, что решением о бюджете <адрес> на 2022год, плановые 2023 и 2024 года запрашиваемые денежные средств на проведение ремонта не выделены.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было установлено, что решение суда вновь не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 70 000 руб.

В подтверждение доводов о том, что администрацией <адрес> предпринимаются все возможности, направленные на исполнение решения суда судебному приставу- исполнителю представлены письма на имя начальника Управления региональной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о включении в государственную программу <адрес> «Обеспечение безопасности населения <адрес> и противодействие преступности», письмо на имя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доведении до сведения сложившейся ситуации; письмо на имя и.о. министра автомобильных дорог и транспорта <адрес> о направлении предложений по объектам ремонта автомобильных дорог на 2023 год; информацию о выделении субсидий бюджетам районов и городских округов области на 2023 и плановые 2024 и 202 года; выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов «О бюджете <адрес> на 2023 и плановые 2024 и 2025 года; информацию за подписью председателя <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о принятии бюджетов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем в адрес администрации <адрес> направлено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и явиться на прием к судебному приставу -исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для предоставления информации об исполнении решения суда.

В ответ на указанное требование администрация <адрес> информирует судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда не исполнено; проектно-сметная документация на обустройство электрическим стационарным освещением спорного участка дороги не разрабатывалась; порядком распределения субсидий, разработанным управлением автомобильных дорог и транспорта <адрес> на 2023, плановые 2024-2025 г.г. не предусмотрено предоставление субсидий на данные цели; выполнить необходимые работы за счет средств местного бюджета не представляется возможным из-за недостаточности средств; изготовление проектно-сметной документации на данный объект будет планироваться в 2024 году за счет средств местного бюджета, для дальнейшего выделения областных субсидий и выполнения работ в 2025-2026г.г., в связи с чем планируемые сроки полного исполнения решения суда установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола судебным приставом-исполнителем учтена информация, представленная представителем должника. Копи протокола получена должником в день вынесения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом разрешены ходатайства представителя администрации <адрес> о приобщении документов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией <адрес> необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а также мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по своевременному исполнению судебного акта в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что администрацией <адрес> предприняты все меры, необходимые для исполнения решения, однако решение суда невозможно было исполнить в установленные сроки в силу наличия непреодолимых препятствий суд во внимание не принимает. Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда, в рамках которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда на администрацию возложена обязанность произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда не исполнено. Как следует из сообщения, представленного должником по исполнительному производству изготовление проектно-сметной документации на объект будет планироваться в 2024 году за счет средств местного бюджета для дальнейшего выделения областных субсидий на выполнение работ в 2025-2026 г.г..

С учетом изложенных обстоятельства, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельства, исключающих возможность исполнения решения суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы об отсутствия достаточных и необходимых денежных средств не освобождают администрацию <адрес> от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Доводы представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку применимы к должностным лицам исполнительной власти, главам муниципальных образований, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителям государственных, муниципальных учреждений и применению по аналогии к органам местного самоуправления не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о том, что административный штраф за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП ПФ оплачен, в связи с чем, на момент привлечения к ответственности в рамках оспариваемого постановления в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ администрация не является лицом, привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указал, что совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Факт привлечения администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела судом.

<адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова