Решение № 2-3291/2020 2-3291/2020~М-2556/2020 М-2556/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3291/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2020 по исковому заявлению АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гербу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Гербу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1141510,84 рублей и обратить взыскание не предмет залога транспортное MERCEDES-BENZ, модель E300, идентификационный №, год изготовления 2011, цвет – черный, паспорт технического средства («ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19907,55 рублей.

В обоснование искровых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Герб В.Ю. и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор № путем направления Ответчиком в адрес Истца Предложения о заключении смешанного договора и являющегося индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога и его акцепта Истцом, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1024010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства MERCEDES-BENZ, модель E300, идентификационный № год изготовления 2011, цвет – черный, паспорт технического средства («ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в 1174000,00 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Однако условия и обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1141510,84 рублей, из которой: 895293,43 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 246217,41 рублей - сумма задолженности по процентам, 0 рублей – неустойка.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель Герб Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком обусловлено заболеванием – геморрагическим инсультом. При этом факт задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, однако просит не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль, а взыскивать задолженность частями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герб В.Ю. и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор № путем направления Ответчиком в адрес Истца Предложения о заключении смешанного договора и являющегося индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога и его акцепта Истцом, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1024010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства MERCEDES-BENZ, модель E300, идентификационный № - №, год изготовления 2011, цвет – черный, паспорт технического средства («ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценили предмет залога в 1174000,00 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, денежные средства по Кредитному договору предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако данное требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства MERCEDES-BENZ, модель E300, идентификационный №, год изготовления 2011, цвет – черный, паспорт технического средства («ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в 1174000,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Стороны оценили предмет залога в 1174000,00 рублей, стоимость заложенного имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ответчика по Договору кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1141510,84 рублей, из которой: 895293,43 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 246217,41 рублей - сумма задолженности по процентам, 0 рублей – неустойка.

Данный расчет суд признает корректным и обоснованным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доводы ответчика относительно просьбы не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль, а взыскивать задолженность частями, поскольку неисполнение обязательства вызвано болезнью ответчика суд находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора сторонами определен способ обеспечения исполнения обязательств в виде залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 19907,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гербу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гербу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Герба В.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1141510,84 (один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот десять) рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19907,55 (девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 55 копеек, а всего 1161418,39? (один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – MERCEDES-BENZ, модель E300, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет – черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1174000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный