Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017 ~ М-1913/2017 М-1913/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2168/2017

Дело №2-2168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 44000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском крае из-за сильных ливневых дождей введен режим чрезвычайной ситуации, в зоне ливней оказался и земельный участок с кадастровым номером №, вследствие подъема реки Егорлык в выхода воды за берег реки, вымыва и намыва земли изменился ландшафт земельного участка, ухудшилась экологическая обстановка на участке и прилегающих к нему территориях, изменились почвенные и агрохимические свойства земельного участка, уничтожен посев рапса, нанесен материальный ущерб, арендатор лишен возможности внесения арендной платы.

На обращение к ответчику по вопросу безвозмездного устранения недостатков спорного земельного участка, проведении ландшафтных работ и возведения оградительных сооружений, положительного результата не достигнуто.

В настоящее время использование арендатором земельного участка по его целевому назначению – в целях сельскохозяйственного использования, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) № земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 44000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании показал, что является другом сына ФИО1 В 2017 году на арендованном ФИО1 земельном участке вместе с сыном арендатора осуществили посев рапса, вместе обрабатывали земельный участок. В мае 2017 года в связи обильными ливневыми дождями из берегов вышла река Егорлык, земельный участок был сильно затоплен, а впоследствии заболочен, порос камышом, посевы рапса были уничтожены. Данные обстоятельства он снимал на видеокамеру телефона, записи впоследствии предоставил ФИО1

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:071204:1, площадью 44000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужил факт того, что он не может использовать земельный участок по назначению, поскольку в результате имевшего место стихийного бедствия изменились почвенные, агрохимические и экологические свойства арендованного земельного участка.

Частью 6 заключенного договора аренды, предусмотрено право досрочного расторжения договора только по соглашению сторон, а также по требованию арендодателя в судебном порядке. Условий одностороннего расторжения договора по требованию арендатора заключенный договор аренды не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

По мнению суда, данная норма предусмотрена на ситуацию, когда непригодность имущества наступила случайно или в силу обстоятельств непреодолимой силы, а также в результате действий третьих лиц. Другими словами, должны отсутствовать виновные действия арендатора в приведении арендованного имущества в непригодное состояние.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено допустимых доказательств, необходимых для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора – факт нахождения земельного участка в состоянии, не пригодном для использования, в том числе: факта нахождения земельного участка в зоне чрезвычайной ситуации - выпадения осадков, приведших к подтоплению на территории Шпаковского района Ставропольского края в мае 2017 года; невозможности использования земельного участка по назначению; факта изменений почвенных, агрохимических и экологических свойства арендованного земельного участка.

Оценивая представленные стороной истца доказательства – показания свидетеля Т.Т.В., а также видеозаписи и фотоматериалы, суд исходит из того, что указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости и относительности, позволяющим сделать суду однозначный вывод о непригодности арендованного земельного участка для сельскохозяйственного использования, т.е. нужд арендатора предусмотренных договором.

От производства судебной экспертизы с целью доказывания юридических значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, истец уклонился.

Кроме того, статья 620 ГК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ. Досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Судом установлено, что ФИО1 не направлял соответствующих предложений о расторжении договора аренды арендодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Гладских Е.В.