Решение № 2-3698/2020 2-3698/2020~М-3376/2020 М-3376/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Банка ВТБ ПАО к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 1 090 822,18 руб., из них: 1 055 923,65 руб. – основной долг, 33882,56 руб. – плановые проценты, 404,27 руб. - пени по процентам, 611,70 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19654 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов – №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 705 565 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1162568,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение в собственность транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца в сумме 25 889,19 руб. (размер первого платежа 11354,95 руб., размер последнего платежа 25882,95 руб.).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку передан в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов – №

ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 339.1 ГК РФ залог учтен путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой кредита ответчиком, образовалась задолженность, которая составляет 1 099 965,95 руб.

Учитывая длительный период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 090 822,18 руб., из них: 1 055 923,65 руб. – основной долг, 33882,56 руб. – плановые проценты, 404,27 руб. - пени по процентам, 611,70 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить, исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 705 565 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ ПАО своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту регистрации ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля в сумме 1 162 568,94 руб.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 % годовых, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ ПАО предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 162 568,94 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на кредитные денежные средства приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов – №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АМКАПИТАЛ», стоимостью 1 231 000 руб. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.5 Общих условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора, которая составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств на сумму неисполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе досрочно потребовать исполнения обязательств, в том числе сумму кредита и начисленных процентов путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как следует из представленного Банком ВТБ ПАО расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 090 822,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Банк настаивает на взыскании пени в размере 10 % от начисленных, что составляет 404,27 руб. и 611,70 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки по сравнению с задолженностью по основному долгу невелика, кроме того, ответчиком довольно длительное время не исполняются условия договора, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с ростом инфляции денежных средств.

Условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 090 822,18 руб., из них: 1 055 923,65 руб. – основной долг, 33882,56 руб. – плановые проценты, 404,27 руб. - пени по процентам, 611,70 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19654 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, суд считает установленным нарушение Н. условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов – №.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке.

Для определения рыночной стоимости залогового автомобиля, банк обратился в ООО «Центр недвижимости».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов – №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 565 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в сумме 705 565 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19654 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 1 090 822,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19654 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов – №, установив способ продажи имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 705 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>