Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ», Цедент) и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) (Банк, Цессионарий) был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «РФЗ», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептированными Цедентом. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты договоров займа, наименование (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемо частью. Согласно указанному Приложению №1 приобретено право требование к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) ООО «РФЗ» предоставило ФИО2(заемщику) заем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 936,80 % годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом. Свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ФИО2 с отметкой о невручении адресату судебного извещения ввиду истечения срока хранения из-за его неявки в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать ФИО2 не извещённым о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании протокола № заседания Правления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» (кредитор) предоставило ФИО2 (заемщик) заем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 936,80 % годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом. В соответствии с индивидуальными условиями о предоставлении ООО «РФЗ» потребительского займа кредитор предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть обязательства по договору займа кредитором были выполнены в полном объеме, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по договору потребительского займа кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 6 договора займа, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора – с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 20 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора и нарушении заемщиком своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик согласно п. 14 договора займа заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ» (Цедент) и ЗАО Банк «Церих» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования долгов с заемщиков по договорам займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ и ЗАО Банк «Церих» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору цессии (уступки права требования).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки права требования), цессионарию передано, в том числе, право требования долга с ФИО2

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, подписанного заемщиком, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не допускается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитора третьим лицам.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 19.05.2017 г.

Судья Н.Н. Звягинцева