Решение № 2-916/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-916/2025

дело № 2-916/2025

УИД№ 30RS0011-01-2024-001156-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» ( ООО ПКО «Филберт» - далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 278 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила 224 577,15 руб., из которых задолженность по основному долгу 181 094,86 руб., задолженность по процентам 31 792,68 руб., задолженность по иным платежам 11 689,61 руб. С даты заключения договора уступки права требования ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ <№>от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> в сумме 212 887,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,88 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО2 от <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 278 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29.90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 13 200 рублей.

Денежные средства в сумме 278 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик не исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №<№> по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 212 887,54 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 181 094,86 руб., задолженность по процентам – 31 792,68 руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ <№> отменен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 328,88 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 212 887,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328,88 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова