Решение № 2-4268/2019 2-4268/2019~М-3872/2019 М-3872/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-4268/2019

Дело № 2-4268/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 сентября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 156 089,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10321,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет серебристый металлик, установив начальную продажную стоимость в размере 506 667руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 549 837,72 руб. на срок до 17 июня 2019 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет серебристый металлик. В целях обеспечения выданного кредита 17 июня 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, услуг, страховой премии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 549 837,72 руб. коп. под 13,5 % годовых, со сроком возврата до 17 июня 2019 года включительно. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1-4, 11 Договора).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязался погашать кредит путем ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 21295,42 руб., размер ежемесячного платежа составляет 18658,9 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет Заемщика ФИО1, которая систематически не исполняла свои обязательства, что подтверждается представленными расчетом и историей всех погашений клиента по договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед банком.

По состоянию на 21 мая 2019 года задолженность ответчика составляет в общей сумме 156089,02 руб., из которых основной долг в размере 34 108,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 164 руб., просроченный кредит в размере 105501,61 руб., долг по неуплаченным процентам в размере 6445,19 руб., штраф на просроченный кредит в размере 9197,27 руб., штраф на просроченные проценты в размере 672,26 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 17 июня 2019 года, при этом ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявленные ко взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту рассчитаны от суммы просроченной задолженности, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО2 17 июня 2016 года заключен договор залога № транспортного средства марки <данные изъяты>

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1 на указанный выше автомобиль истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 10321,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 27.05.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 17 июня 2016 года в размере 156089,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10321,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 г.