Решение № 2-483/2024 2-5477/2023 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-483/2024

№ 2-483/2024

24RS00048-01-2022-016031-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО5, которому на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

Ответчики без согласия наследодателя и наследника самовольно подали в день наступления смерти наследодателя ФИО5 в МРЭО ГИБДД документы о перерегистрации транспортного средства на ФИО1

ФИО1 являлась сожительницей ФИО5, ФИО2 является братом умершего.

Указанное транспортное средство является наследственным имуществом ФИО5

Истец является единственным наследником после смерти сына.

Таким образом, с момента смерти ФИО5 ответчики без законных оснований пользуются спорным автомобилем, извлекая выгоду. Указывает, что ФИО5 не заключал никакие договоры об отчуждении автомобиля.

Просит суд признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО5 и ФИО1; истребовать из незаконного владения ответчиков автомобиль <данные изъяты>, включить автомобиль <данные изъяты> в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование автомобилем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 217 руб., в случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в части истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения в свое отсутствие не представил.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее предоставляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 ГК РФ, установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО4 (истица), что подтверждаются свидетельством о рождении № № №.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти сына ФИО5 истец ФИО4 обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО10, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент смерти ФИО5 принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля указана в размере 100 000 руб..

Согласно заключению о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет 7 976 000 руб..

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, с учетом доводов и возражений ответчика, ФКУ Красноярская ЛСЭ Минюста России проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО1, в графе «Продавец», выполнены одним лицом, самим ФИО5 под действием относительно постоянных естественных внутренних «сбивающих» факторов, обусловленных имеющимся заболеванием, так и временных «сбивающих» факторов (болезненное состояние, физическая слабость, действие лекарственных препаратов и т.д.), не исключая обстановочных факторов (неудобная поза и т.д.), а также их одновременным воздействием.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования.

При разрешении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении отказано по причине отсутствия для этого правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом факты, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн