Решение № 2-1654/2021 2-1654/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1654/2021

Дело № 2-1654/2021

УИД:59RS0005-01-2021-000849-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 01 сентября 2019 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 250 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком предоставлена собственноручная расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до 30 сентября 2020 года.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства не возвращены.

Направленную истцом претензию от 18 декабря 2020 года ответчик получать отказался.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 450 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 с 08 декабря 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику по данному адресу направлялось судебное извещение, однако почтовую корреспонденцию он не получает, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ФИО3 извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской от 01 сентября 2019 года.

Из буквального толкования расписки от 01 сентября 2019 года следует, что ФИО3, адрес: <адрес> получил от ФИО2 деньги в сумме 1 250 000-00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, сроком до 30 сентября 2020 г.

В установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Направленная истцом претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

Факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

Оригинал расписки истребован судом и приобщен к материалам дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, ответчиком суду не представлено. Факт получения денежных средств у истца ответчиком не оспорен.

Следовательно, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как займодавца, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и не возвратом в полном объеме суммы займа достоверно установлен и в ходе судебного разбирательства не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы задолженности по расписке от 01 сентября 2019 года в размере 1 250 000 рублей со сроком возврата до 30 сентября 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 сентября 2019 года в размере 1 250 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 сентября 2019 года в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: