Решение № 2А-808/2019 2А-808/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-808/2019

2а-808/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО1 и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

В обосновании административный истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства 27.09.2018 в отношении (Ф.И.О), судебный пристав не вынес постановление об обращении взыскания на получаемую должником пенсию.

Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав ФИО1 в письменном отзыве указал, что нарушения прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер> суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве"), в силу ст.2 и ст.4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1 и п.2 ч.3 ст.68 Закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом по общему правилу такой срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

Установлено, что 10.07.2018 мировым судьей Айкинского судебного участка вынесен судебный приказ <Номер> на взыскание с (Ф.И.О) в пользу ООО "СААБ" долга по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму (Сумма)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.09.2018 в отношении (Ф.И.О) было возбуждено исполнительное производство <Номер>. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По сведениям отдела ЗАГС Усть-Вымского района Минюста РК (Ф.И.О) умерла 27.07.2018.

Таким образом, должник умер до возбуждения исполнительного производства <Номер>, следовательно, оснований для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде на обращения взыскания на получаемую должником пенсию отсутствовали.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банки, организации, пенсионный фонд с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника, до получения сведений о смерти должника были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (08.11.2018, 09.11.2018, 11.01.2019) и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (09.11.2018).

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как отмечается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность применить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, постольку иск ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неприменении данной меры принудительного исполнения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е.Ермаков