Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019

25RS0018-01-2019-000107-90

Мотивированное
решение изготовлено

24 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управлению Росреестра по Приморскому краю, третье лицо – администрация Кировского городского поселения Приморского края об исправлении допущенной ошибки, изменении данных, установления юридического факта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ») об исправлении допущенной ошибки, изменении данных, установления юридического факта, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>; адрес присвоен постановлением администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении указанного имущества, жильё имело адрес: <адрес>. При этом в техническом паспорте указано, что он является собственником ? части дома, в договоре приватизации – квартира. Для возможности оформить земельный участок, через многофункциональный центр, им в КГКУ «УЗИ» подано заявление о внесении изменений в отношении жилого помещения в соответствии с документами, в чём ему было отказано. Истец просит установить факт правомочности документов на квартиру, установить их подлинность, установить факт того, что он является собственником ? части дома (квартиры) по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика Управление Росреестра по Приморскому краю, в качестве третьего лица – администрация Кировского городского поселения Приморского края.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит подтвердить подлинность первоначальных документов – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта в отношении недвижимого имущества по состоянию на момент заключения договора приватизации – на принадлежащее ему жилое помещение; возложить обязанность на КГКУ «УЗИ» исправить техническую ошибку в части того, что в находящихся на хранении в учреждении документах имеются сведения о зачёркнутой букве «а» принадлежащего ему <адрес>, что не соответствует действительности.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было произведено упорядочение адресного хозяйства, вследствие которого <адрес> постановлено считать домом №

Представитель ответчика КГКУ «УЗИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном отзыве указали на отсутствие у учреждения полномочий на внесение изменений в переданные на хранение технические паспорта и иную учётную документацию; просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Представитель соответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился; о дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В возражениях на заявленные требования указано, что любые изменения в ранее внесённые сведения об объектах недвижимости вносятся органом регистрации прав только на основании поданного заинтересованным лицом заявления.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений статьи 268 ГПК Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семье Симбирских на состав из трёх человек было передано в собственность жилое помещение – трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных администрацией Кировского городского поселения Приморского края документов следует, что постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уточнён почтовый адрес принадлежащего ФИО1 жилого помещения: постановлено <адрес> считать имеющей почтовый адрес: <адрес>.

Из исследованных судом документов очевидно прослеживается, что принадлежащее ФИО1 и его семье жилое помещение ранее имело адрес: <адрес>, а после упорядочении адресного хозяйства – <адрес>.

Выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не содержат сведения о его собственнике.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в орган регистрации прав для регистрации права собственности на указанное жилое помещение он ещё не обращался; какого-либо решения об отказе истцу в регистрации права собственности на квартиру, в том числе по основанию несоответствия адреса недвижимого имущества в правоустанавливающих документах, органом регистрации не принималось.

Кроме того, истцом суду представлен договор на передачу жилого дома в собственность граждан в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес переданного семье Симбирских жилого помещения в порядке приватизации значится с учётом постановлений об упорядочении адреса – <адрес>. С указанным договором истец намерен обратиться за регистрацией права собственности в отношении квартиры.

Заявляя настоящие требования, истец как на основание указал на то, что в связи с наличием в хранящихся в КГКУ «УЗИ» технических документах технической ошибки (зачёркнута буква «а») в будущем возможно возникновение проблем с жилым помещением.

Вместе с тем, действия КГКУ «УЗИ» истец каким-либо образом не обжаловал, о чём пояснил в судебном заседании.

Факт принадлежности квартиры и представленных истцом документов в отношении принадлежащего ФИО1 и его семье жилого помещения никем не оспаривается; правоустанавливающие документы им не утрачены.

При рассмотрении дела истец пояснил, что первоначальный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ содержит правильные сведения как о составе семьи (в том числе фамилии, имена, отчества), так и адресе и индивидуальных данных жилого помещения

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. По смыслу статьи 11 ГК Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Следует отметить, что в соответствии с частями 2.1 и 2.3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Порядка хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации…», утверждённого постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О мерах по реализации статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», КГКУ «УЗИ» осуществляет хранение технических документов, и не уполномочено на внесение изменений в переданную на хранение учётно-техническую документацию.

Представленная истцом переписка с ответчиком КГКУ «УЗИ» не свидетельствует о нарушенном праве ФИО1, поскольку у истца имеются в наличии никем не оспоренные и не признанные недействительными правоустанавливающие документы в отношении принадлежащего ему жилого помещения, на основании которых право собственности подлежит регистрации в органе регистрации прав.

Доводы истца о возможном в будущем нарушении его прав не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске об удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управлению Росреестра по Приморскому краю, третье лицо – администрация Кировского городского поселения Приморского края об исправлении допущенной ошибки, изменении данных, установления юридического факта оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья