Решение № 2А-3602/2018 2А-3602/2018~М-3034/2018 М-3034/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-3602/2018

Дело №2а-3602/2018

Мотивированное
решение составлено 02 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Волжский» к отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району по Ярославской области ФИО3 07.08.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Рыбинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ООО «Управляющая компания «Волжский» произвести ремонт вентиляционного канала в туалете квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Административный истец ссылается на то, что указанные работы не были выполнены в установленный срок по независящим от должника обстоятельствам из-за непредставления доступа собственниками квартиры № д. № по <адрес> к стене, в которой располагается вентиляционная шахта, для производства разборки стены и проведения ремонтных работ по очистке вентиляционной шахты от завала, препятствующего работе вентиляции в квартире № д. № по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Волжский» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Волжский» произвести ремонт вентиляционного канала в туалете квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда – 8 000 руб.,

- штраф – 4 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» госпошлину в размере 600 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение указанного срока без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, однако в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристав-исполнителя суд не усматривает, в данной части требований административному истцу отказывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что у должника не имелось реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «Волжский» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, которым установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Волжский» направило в адрес ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району письмо, содержащее информацию о невозможности исполнения ООО «Управляющая компания «Волжский» решения Рыбинского городского суда по делу № из-за независящих от должника обстоятельств - непредставления доступа собственниками квартиры № д. № по ул. <адрес> к стене, в которой располагается вентиляционная шахта, для производства разборки стены и проведения ремонтных работ по очистке вентиляционной шахты от завала, препятствующего работе вентиляции в квартире № д. № по <адрес>.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для производства работ по устранению завала вентиляционного канала.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек».

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Рыбинского городского суда не исполнено, доступ в квартиру № д. № по <адрес> не предоставлен.

Суд приходит к выводу, что административным истцом приняты все возможные меры для исполнения в установленный срок решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основания ответственности за нарушение обязательства, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения ООО «Управляющая компания «Волжский» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

При этом следует учесть, что освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора незаконным. Основания для такого вывода суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Управляющая компания «Волжский» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

.