Решение № 2-4260/2017 2-4260/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2017 по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Хрустальное» о признании недействительным протокола внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» в части принятия решений о включении истца в члены ДНТ «Хрустальное», прекращении членства истца в ДНТ «Хрустальное»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Хрустальное» (далее-ДНТ «Хрустальное», Товарищество) о признании недействительным протокола внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена> в части принятия решения о включении ФИО1 в члены ДНТ «Хрустальное», прекращении членства ФИО1 в ДНТ «Хрустальное»

В обоснование иска указано следующее.

Октябрьским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2- 1933/2017 по исковому заявлению ДНТ «Хрустальное» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов на сумму 607 200 рублей. Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены, решение не вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ДНТ «Хрустальное» о признании недействительным решения о приеме в члены ДНТ и прекращении членства, однако определением суда от <Дата обезличена> ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований ДНТ «Хрустальное» указало, что ФИО1 является членом ДНТ «Хрустальное» на основании Протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>.

Однако в члены ДНТ «Хрустальное» истец не вступала, заявление о принятии ее в члены товарищества не подавала, а принятое внеочередным общим собранием решение от <Дата обезличена> в части принятия истца в члены ДНТ «Хрустальное» считает незаконным.

Согласно пункту 1.2 Устава ДНТ «Хрустальное» Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, иным действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 3.4 Устава ДНТ «Хрустальное» вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены Общим собранием на основании личного заявления владельца дачного земельного участка. Заявление подается в Правление Товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на дачный земельный участок в границах Товарищества.

Ввиду того, что ни в 2015 году, ни позже заявление в Правление ДНТ «Хрустальное» о принятии истца ФИО1 в члены Товарищества ею не подавалось, а также не предоставлялись необходимые документы в соответствии с требованиями Устава ДНТ «Хрустальное», истец не могла быть включена в члены Товарищества, а ее включение в члены Товарищества является незаконным.

Таким образом, решение о принятии истца ФИО1 в члены ДНТ «Хрустальное», принятое на внеочередном Общем собрании от <Дата обезличена>, и отраженное в Протоколе внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>, является незаконным как принятое с нарушением пункта 3.4 Устава ДНТ «Хрустальное» и статей 1 и 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ДНТ «Хрустальное» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, не возражавшей рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Октябрьским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2- 1933/2017 по исковому заявлению ДНТ «Хрустальное» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов на сумму 607 200 рублей. Решением суда от <Дата обезличена> по данному делу исковые требования ДНТ «Хрустальное» удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что в обоснование своих требований ДНТ «Хрустальное» при рассмотрении граждансокго дела в октябрьском суде г. Иркутска указала, что ФИО1 является членом ДНТ «Хрустальное» на основании Протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>. Однако в члены ДНТ «Хрустальное» истец не вступала, заявление о принятии ее в члены товарищества не подавала, а принятое внеочередным общим собранием решение от <Дата обезличена> в части принятия ФИО1 в члены ДНТ «Хрустальное» считает незаконным.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена> усматривается, что вопросом <Номер обезличен> повестки дня общегособрания является принятие в члены в ДНТ «Хрустальное», в том числе ФИО1

Согласно пункту 1.2 Устава ДНТ «Хрустальное», утвержденным общим собранием членов ДНТ «Хрустальное» протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее-Устав), Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, иным действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- Закон о садоводческих объединениях), согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решенииобщих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В п.4 ст.16 Закона о садоводческих объединениях установлено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

В соответствии со ст. 21 Закона о садоводческих объединениях) принятие граждан в члены товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В силу п.6 ст.16 Закона о садоводческих объединениях решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.4 ст.17 закона о садоводческих объединениях).

В соответствии с пунктом 3.4 Устава ДНТ «Хрустальное» учредители Товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации Товарищества. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены Общим собранием на основании личного заявления владельца дачного земельного участка. Заявление подается в Правление Товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на дачный земельный участок в границах Товарищества.

Таким образом, как следует из Устава ДНТ «Хрустальное» желающие вступить в члены ДНТ «Хрустальное» принимаются Общим собранием на основании личного заявления владельца дачного земельного участка.

При этом как пояснила представитель истца и следует из доводов иска ни в 2015 году, ни позже заявление в Правление ДНТ «Хрустальное» о принятии в члены Товарищества истцом ФИО1 не подавалось, а также не предоставлялись необходимые документы в соответствии с требованиями Устава ДНТ «Хрустальное».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец подавала заявление в Правление Товарищества о принятии ее в члены ДНТ «Хрустальное»

Таким образом, решение о принятии ФИО1 в члены Дачного некоммерческого товарищества «Хрустальное», принятое на внеочередном Общем собрании от <Дата обезличена> и отраженное в Протоколе внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>, принято с нарушением пункта 3.4 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Хрустальное» и статей 1 и 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, решение о принятии ФИО1 в члены ДНТ, принятое на внеочередном Общем собрании от <Дата обезличена> согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>, противоречит пункту 3.4 Устава ДНТ «Хрустальное», и, соответственно, требованиям ст.ст.1,16Закона о садоводческих объединениях.

Следует также отметить, что Протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена> составлен таким образом, что из его содержания невозможно определить, какое решение было принято по вопросу 18 повестки общего собрания «Принятие в члены ДНТ «Хрустальное»..

Вместе с тем, суд, полагая, что именно с решением, выраженным в Протоколе внеочередного общего собрания членов ДНТ «Хрустальное» от <Дата обезличена>, ответчик связывает возникновение членства в Товариществе у ФИО1, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Хрустальное» удовлетворить.

Признать недействительным решениеОбщего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Хрустальное» о принятии ФИО1 в члены Дачного некоммерческого товарищества «Хрустальное», выраженное в Протоколе внеочередного Общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Хрустальное» от <Дата обезличена>.

Прекратить членство ФИО1 в Дачном некоммерческом товариществе «Хрустальное».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья :

....