Решение № 2-732/2019 2-7512/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-732/2019

дело № 2-732/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что своими действиями ответчики похитили денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив таким образом истцу материальный ущерб. Правовым основанием для заявления гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства служит ч. 3 ст. 42 УПК РФ – потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами, предусмотренными договором с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50%, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 50 000 рублей, причиненного в результате преступления.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначены им наказания: ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей; ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на шесть месяцев, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 120% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передала одному из менеджеров ООО «Финанс Групп+» денежные средства в сумме 50 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из того, что настоящее исковое заявление вытекает из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, оценив указанный приговор, как имеющий преюдициальное значение, которыми установлен долг ФИО3 и ФИО2 П.А. перед ФИО1, установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков ФИО3 и ФИО2 в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба ФИО1 в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей по 850 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей по 850 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов