Решение № 12-1384/2026 12-2035/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-1384/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 г. <адрес>

Судья Ефремовского межрайонного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговый дом ВАЕР» ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом ВАЕР» и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Торговый дом ВАЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:23 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Торговый дом ВАЕР» - генеральный директор ФИО2, обратившись с жалобой на указанное постановление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ВАЕР» и ООО «Черкизово – Свиноводство» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату, а ООО «Черкизово – Свиноводство» производит платежи в рамках исполнения договорных обязательств по оплате аренды. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом ВАЕР» направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, при этом на момент направления жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена, а была получена только ДД.ММ.ГГГГ; после получения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом ВАЕР» направило заверенные копии постановления, акта весового контроля и почтового конверта для приобщения к материалам дела; поскольку не удалось по телефону уточнить дату и время рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение посредством почтовой связи об уточнении даты и времени рассмотрения жалобы, но данное обращение не было рассмотрено в 30-дневный срок. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Законный представитель и защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Торговый дом ВАЕР», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Торговый дом ВАЕР» ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Торговый дом ВАЕР» была подана начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено ходатайство с приложением заверенных копий постановления по делу об административном правонарушении, акта результатов изменения, почтового конверта, а затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено обращение с просьбой сообщить о сроке и порядке рассмотрения жалоб и направить ему уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами отправления с почтовыми идентификаторами, после чего ООО «Торговый дом ВАЕР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку ООО «Торговый дом ВАЕР» направляло жалобу и обращения в МТУ Ространснадзора по ЦФО, а после того, как не были получены ответы, обратилось в суд, судья считает необходимым восстановить генеральному директору ООО «Торговый дом ВАЕР» ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом ВАЕР».

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ дижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № № к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно; оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля сбоев ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом средство измерения «СВК» № ЖГДК-005 является сертифицированным средством измерения и прошло поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак <***>, прошли поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, являются подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Помимо этого, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.

В обоснование жалобы законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Торговый дом ВАЕР» - генеральный директор ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ВАЕР» и ООО «Черкизово – Свиноводство» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату, а ООО «Черкизово – Свиноводство» производит платежи в рамках исполнения договорных обязательств по оплате аренды, в обоснование чего им представлены следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, согласно которому ООО «Торговый дом ВАЕР» обязуется предоставить ООО «Черкизово – Свиноводство» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования в соответствии с функциональным назначением, а именно два полуприцепа и два седельных тягача <данные изъяты><данные изъяты>; передаваемые в аренду транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности; договор считается заключенным с момента его подписания; арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование транспортными средствами не позднее 30 числа текущего месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, согласно которому продавец передал, а покупатель принял имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, в котором также указано, что с даты подписания настоящего акта обязанность продавца по передаче имущества покупателю считается исполненной;

- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Черкизово – Свиноводство» перевело ООО «Торговый дом ВАЕР» денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Черкизово – Свиноводство» и ООО «Торговый дом ВАЕР» по договору аренды №АР от ДД.ММ.ГГГГ;

- полис – оферта Альфа-Бизнес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в котором страхователем, собственником и выгодоприобретателем указано ООО «Торговый дом ВАЕР».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их недостаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством, при том, что в договоре аренды и спецификации, как приложении к нему, указана только марка седельного тягача марки SITRAK, без указания идентификационного номера или государственного регистрационного знака, что позволило бы идентифицировать конкретное транспортное средство.

Что касается акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то в нем идет речь о передаче транспортного средства продавцом покупателю, что вызывает сомнение в сущности договора аренды между ООО «Черкизово – Свиноводство» и ООО «Торговый дом ВАЕР» в отношении именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приложенные к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ иные акты приема-передачи, подписанные ООО «Черкизово – Свиноводство» и ООО «Торговый дом ВАЕР», судья не может признать доказательством по делу, поскольку в них не указаны какие-либо транспортные средства, подлежащие передаче в аренду.

Кроме того, представленные доказательства с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования его владельца в юридически значимый промежуток времени, в отсутствие иных допустимых доказательств реального исполнения договора аренды, включая, в частности, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Торговый дом ВАЕР», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Представленные платежные документы в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать об исполнении договора аренды арендатором в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку в назначении платежа не указано, за какое транспортное средство производится оплата арендных платежей.

Кроме того, по смыслу закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, вместе с тем, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий, что в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ исключает возможность использования их в качестве доказательств по делу.

Помимо этого, принимая во внимание, что договор аренды заключен на возмездной основе, в то же время представленный акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение задолженности по договору, не могут служить доказательством внесения арендных платежей арендатором, что ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды.

В связи с изложенным сведения ООО «РТИТС» о том, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в системе взимания платы «Платон» является ООО «Черкизово – Свиноводство» и ему выдано бортовое устройство для установки на указанный автомобиль, не являются безусловными и бесспорными доказательствами выбытия из законного владения и пользования ООО «Торговый дом ВАЕР» вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, судья учитывает, что собственник транспортного средства до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы ООО «Торговый дом ВАЕР» о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – неубедительны и несостоятельны, и расцениваются, как действия, направленные на избежание ответственности и компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то ни было форме.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ООО «Торговый дом ВАЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено в пределах санкции и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом ВАЕР» и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Торговый дом ВАЕР» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>