Решение № 2-3755/2025 2-3755/2025~М-3248/2025 М-3248/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3755/2025

Дело №2-3755/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-005018-92)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее - ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка;

- проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. На основании договора уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО ПКО «21 век» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50) просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4оборот,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 46,51).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе <данные изъяты> (риски «Смерть Застрахованного лица и инвалидность Застрахованного лица») в <данные изъяты> и если Заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых и составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 9).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены индивидуальными условиями кредитного договора: количество ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб., платеж подлежит уплате <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с ними, а также с Общими условиями комплексного обслуживания и Тарифами (л.д. 9).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

Одновременно Банком с ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания (ДКО) путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью ДКО, размещенным на веб-сайте банка: <данные изъяты>. Также подтвердил, что получил все документы, указанные в настоящем пункте в печатном виде. При заключении ДКО Банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Своей подписью ответчик подтвердил, что согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ, указанный в настоящем документе и признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д. 10).

В тот же день ФИО1 был открыт счет № для погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляет путем перечисления Банком суммы кредита на счет физического лица, открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору (л.д. 11оборот-12).

Как следует из графика платежей (л.д. 9оборот), ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., дата платежа <данные изъяты> (<данные изъяты>) число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья от смерти застрахованного в течение срока страхования (л.д.16).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований (цессии) № век уступило ООО ПКО «21 век» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>. (л.д.29-33,26-28,5)

В силу п.13 ч.9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, дал согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13) (л.д. 9).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «21 век» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д.7,8).Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо задолженности в ином размере, контррасчет ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст.809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотрена ответственность сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

С учетом того, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 70, 73-75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка, начисленная на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Указанная сумма неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, и соответствует требованиям соразмерности.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка на сумму долга по кредитному договору в размере, предусмотренном договором, то есть исходя из ставки <данные изъяты> % в день (п. 12 Договора), по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

При этом суд учитывает, что в рамках данного спора вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки пени (неустойки), законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.к. при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с тем, что уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом последующего уменьшения в случае производимых выплат основного долга), исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом последующего уменьшения в случае производимых выплат основного долга), исходя из ставки <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.