Постановление № 1-369/2019 1-54/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-369/2019

Дело №1-54/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Зерноград 13 февраля 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №90775 от 04.02.2020,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, 17 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО2, имея и реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>» ИП фио1, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Карла Маркса, стр.20 «а», из кошелька, находящегося на указанном выше участке местности, оставленном на непродолжительное время находившейся неподалеку Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, а именно: 6 400 Российских рублей; 1428 долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.11.2019 стоимость 1 доллара США при покупке за наличную валюту Российской Федерации составляет 63,8881 рубля), при переводе в Российские рубли на сумму 91 232 рубля 21 копейка; 20 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.11.2019 стоимость 1 евро при покупке за наличную валюту Российской Федерации составляет 70,4111 рублей), при переводе в Российские рубли на сумму 1 408 рублей 22 копейки; 2 китайских юаня (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.11.2019 стоимость 1 юаня при покупке за наличную валюту Российской Федерации составляет 9,1110 рублей), при переводе в Российские рубли на сумму 18 рублей 22 копейки; 10 украинских гривен (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.11.2019 стоимость 10 украинских гривен при покупке за наличную валюту Российской Федерации составляет 26,3578 рублей), при переводе в Российские рубли на сумму 26 рублей 36 копеек; 3 таджикских сомони (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 17.11.2019 стоимость 10 таджикских сомони при покупке за наличную валюту Российской Федерации составляет 65,8783 рублей, то есть стоимость 1 таджикского сомони составляет 6,5878 рублей), при переводе в Российские рубли на сумму 19 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 99 104 рубля 77 копеек. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 99 104 рубля 77 копеек, который является для неё значительным в связи с трудным материальным положением.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выразил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление он совершил впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Данное ходатайство было заявлено потерпевшей добровольно в судебном заседании, в части возмещения вреда и примирения с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 достаточно полно и убедительно дала суду пояснения и сомнений в их достоверности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату вознаграждения адвокату Бородавкиной О.В. в сумме 5400 рублей, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 ч.3 ст.81 УПК РФ женский кошелек и денежные средства, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, необходимо признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: женский кошелек, две денежных банкноты номиналом 1 Китайский юань, денежную банкноту номиналом 1000 Белорусских рублей, денежную банкноту номиналом 100 (олимпийских) Российских рублей, железную монету номиналом 25 (олимпийских) Российских рублей, денежную банкноту номиналом 10 Украинских гривен, денежную банкноту номиналом 3 Таджикских сомони, денежную банкноту номиналом 1 доллар США, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко