Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

УИД 21RS0009-01 -2024-000333-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего,-судьи Толстовой JI.B., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации Красноармейского муниципального округа - ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, и по встречному иску ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о признании ничтожным пункта договора аренды и возложении обязанности привести договор аренды в соответствие с аукционной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 21:14:090901:1266 площадью 115989 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет ничтожным, мотивировав свои требования тем, что согласно п.3.3.1 указанного договора аренды арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором, переуступить права и обязанности при уведомлении арендодателя, и в соответствии с действующим законодательством, однако указанное по мнению истца нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», а также права иных граждан, в силу чего ответчик, которому в соответствии с аукционной документацией и условиями заключенного с арендатором договора аренды права на передачу в субаренду не передавались, не мог в силу указанного ограничения заключить сделку по передаче этого права даже с согласия собственника, для которого существовал такой же запрет по распоряжению имуществом.

Представитель истца - ответчика ФИО1 исковые требования администрации муниципального округа поддержал в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что основанием для обращения в суд с иском стало представление прокурора, который выявив нарушения законодательства, потребовал от администрации устранить их. Далее дополнил, что после заключения договора аренды, обязательства арендатора по оплате арендной платы осуществлялись регулярно, в соответствии с условиями договора, путем перечисления на расчетный счет муниципального образования. В указанной части претензий к арендатору арендодатель не имеет. Договор субаренды администрацией муниципального округа не обжалована и недействительной, ничтожной не признавалась, данным договором нарушаются права иных граждан и нормы федерального закона о защите конкуренции

Ответчик - истец ФИО2 исковые требования администрации муниципального округа не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы встречного иска, пояснил, что заключенный с ним договор аренды не соответствует аукционной документации,

поскольку проект договора, размещенный на электронной платформе, был в редакции, соответствующей действующему законодательству, а при подписании договора аренды, ему представлены арендодателем договор в иной редакции, в силу чего полагает необходимым договор аренды необходимо привести в соответствие с аукционной документации и требованиям закона. Далее дополнил, что относительно земельных участков с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства нормами земельного законодательства предусмотрена возможность передачи в субаренду. При этом, арендные платежи по договору аренды начиная с мая 2023 года по настоящее время им уплачиваются своевременно, арендатор - администрация муниципального округа принимает исполнение им договора аренды в указанной части.

Третьи лица -ООО «Красное Сормово», Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направили своих представителей, не известив о причинах неявки.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-«ГПК РФ»»), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли на заключение сделки.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать-свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более 5 лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 115989+/-3171 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Красноармейский муниципальный округ(л.д.39-49, 94-96).

Как следует из предоставленных материалов дела, на основании постановления администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков» проведен электронный аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе лот № - участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, площадью 115989 кв. м.

В извещении о проведении аукциона на право заключения земельного участка, размещенном на официальном сайте администрации муниципального округа для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, были указаны условия аукциона, требования к его участникам, предоставления документов и время проведения торгов.

Согласно приложению к постановлению администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № - аукционной документации для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в проекте договора аренды земельного участка п. 3.3.1 изложен в следующей редакции: Использовать участок на условиях, установленных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством».

Между тем, из представленного истцом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор между победителем торгов и муниципальным образованием заключен в иной редакции п.3.3.1 изложив ее в следующей редакции «арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором, переуступить права и обязанности при уведомлении арендодателя и в соответствии с действующим законодательством».

Организация и порядок проведения торгов регулируются нормами ст..448 ГК РФ.

Так, согласно п.п.7 и 8 указанной статьи, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, вы том числе, по основаниям, установленным законом; по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу вышеизложенных норм права, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, в том числе и исполнение арендатором по договору ФИО2 обязательств по договору лично (внесение арендных платежей арендатором арендодателю), суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки -договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной), не имеется.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, п.3.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что арендатор имеет право переуступать права и обязанности по договору при уведомлении арендодателя, не соответствует, как нормам ч.7 ст.448 ГК РФ, так и условиям проведенного для заключения договора аренды земельного участка аукциона, следовательно данный пункт договора аренды в указанной редакции подлежит признанию недействительным (ничтожным), что в силу ст. 180 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не свидетельствует о недействительности (ничтожности) всего договора аренды № от 02.05.2024г., поскольку судом установлено, что стороны данного договора обязаны были заключить договор по результатам аукциона в той редакции, которая имелась в аукционной документации, т.е. без указания недействительной части п.3.3.1 договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что суду администрацией Красноармейского муниципального округа не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований о признании ничтожной сделки, о нарушении прав и обязанностей указанного лица спорным договором аренды, а также, принимая во внимание, поведение указанного органа после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о намерении сохранить действие спорного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств для удовлетворения требований администрации муниципального округа, в силу чего считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы администрации муниципального округа о том, что спорный договор аренды нарушает права иных граждан на право заключения договора, не может являться основанием для удовлетворения их требований, поскольку суду не представлены доказательства о праве муниципального округа представлять и защищать интересы неопределенного круга лиц в судебных органах.

При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами ст. 180, ч.7 ст.448 ГК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать п. 3.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «Использовать участок на условиях, установленных настоящим договором, переуступать права и обязанности при уведомлении арендодателя, и в соответствии с действующим законодательством» недействительным (ничтожным).

Возложить на администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с аукционной документацией, изложив п. 3.3.1 договора в следующей редакции «Использовать участок на условиях, установленных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года