Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019(2-12434/2018;)~М-11474/2018 2-12434/2018 М-11474/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело №2-1012/2019


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 11 октября 2018 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 09 октября 2017 года с уплатой 24% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 78 426 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, при этом заявил ходатайство о снижении размера процентов и штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 09 октября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 09 октября 2017 года с уплатой 24% годовых (л.д. 18-23).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей согласно Приложению 1 кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга равными долями 1 945 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 78 426 рублей 74 копейки копеек, в том числе: сумма основного долга – 46 653 рубля 85 копеек, проценты – 11 769 рублей 05 копейки, штрафные санкции (сниженные) – 20 003 рубля 84 копейки (л.д. 6-16).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд исходит из того, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение обязательств, в связи, с чем ответчик должен досрочно возвратить Банку оставшиеся сумму кредиту в сумме 46 653 рубля 85 копеек.

Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитами и штрафные санкции (неустойки), размер которых исчислен с учётом условий кредитных договоров, в том числе пункта 12, а также расчётов, составленных Банком.

В частности, начиная с 90 дня неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам (с 14 декабря 2015 г.) проценты не начисляются. Соответственно, неустойка подлежит исчислению без учёта процентов, как приведено истцом в расчете задолженности.

С учётом изложенного подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 09 октября 2014 года составляют сумма основного долга – 46 653 рубля 85 копеек, проценты – 11 769 рублей 05 копейки, штрафные санкции – 20 003 рубля 84 копейки.

Исходя из толкования пункта 12 кредитных договоров, заключённых между сторонами, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с 90 дня, до даты полного погашения просроченной задолженности проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств на начисляются.

При этом в соответствии со статьями 809 (пункт 2) и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон (кредитным договором).

Данный пункт договоров не оспорен, недействительным не признан, требований закона или иного правового акта не нарушает.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока давности после произведенного последнего платежа в счет погашения задолженности в июне 2015 г. несостоятельны. Так, согласно расчета задолженности последний платеж осуществлен 16 октября 2015 г. в сумме 19 45 рублей 11 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны отменен судебный приказ от 28 сентября 2018 г., с иском в суд банк обратился 23 ноября 2018 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Между тем с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленные истцом штрафные санкции, подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 10 001 рубля 93 копеек, (принимая при расчете положения требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 552 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (56-57).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 68 424 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 83 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 46 653 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек, проценты в сумме 11 769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек, штрафные санкции в сумме 10 001 (десять тысяч один) рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.