Апелляционное постановление № 22-7396/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 4/16-92/2025

Председательствующий: Короткова Е.А. № 22-7396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Свириденко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Березовского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <дата>, конец срока наказания <дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, а именно, ограничением свободы, мотивируя требования тем, что отбыла более 1/2 части срока назначенного наказания, признала вину, раскаялась в содеянном, режим содержания соблюдает, действующих взысканий не имеет, в случае удовлетворения ходатайства будет проживать в доме, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с престарелой матерью, супругом и племянником, воспитанием которого занималась после смерти своего родного брата, будет работать на швейном производстве в ООО «Калипсо» по специальности швея.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

По мнению осужденной, суд не оценил данные о ее личности, не привел мотивированные суждения в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, нарушил ее права. Полагает выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания - голословными, не подтвержденными представленными материалами.

Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Таким образом, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-22 <дата> из СИЗО-6 <адрес>. По прибытии в учреждение была распределена в отряд № и с <дата> привлечена к оплачиваемому труду, на должность швеи. К труду, как средству исправления, относилась посредственно. Дневное сменное задание, доведенное производственным персоналом, выполняет не всегда, но стремится улучшить производственные показатели. В местах лишения свободы прошла обучение специальности швея, занятия посещала, успеваемость была удовлетворительной. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась, на профилактическом учете не состоит. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует, но не всегда делает должные выводы. Санитарно-гигиенические нормы знает и соблюдает. Внешне опрятна. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Технику пожарной безопасности знает, соблюдает. Занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает. Участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии не принимает. В кружковой работе, проводимой в отряде, участия не принимает. В общении с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя тактично, в общении с осужденными сдержана. Отношения поддерживает с небольшим количеством положительно-характеризующихся осужденных. Согласно медицинскому заключению, у осужденной ФИО1 не имеется социально-значимых заболеваний. Связь поддерживает с мужем, подругой, путем переписки и телефонных переговоров.

Администрация учреждения полагает нецелесообразным замену неотбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1

В бухгалтерию учреждения на осужденную ФИО1 поступали исполнительные листы, удержания производятся ежемесячно из заработной платы осужденной. Осужденная ФИО1 обращалась с заявлениями о частичном досрочном погашении задолженности по исковым обязательствам. Вместе с тем, сумма возмещенного ущерба является явно несоразмерной взысканному гражданскому иску по приговору суда, что не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что осужденной принимались активные действия и всевозможные меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, которые бы позволили суду прийти к выводу, что столь незначительный размер возмещения ущерба за продолжительный период времени вызван объективными причинами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания допустила нарушение правил внутреннего распорядка (не проследила за состоянием вещевого мешка), за что наложено взыскание с объявления выговора, взыскание погашено. Действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы удовлетворению не подлежит.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку совокупность данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, где она сейчас содержится, не дают суду убеждение в том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, и в готовности ФИО1 к отбыванию наказания вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Судом исследованы характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, поскольку осужденная не поощрялась, имела дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено.

Все положительные данные о личности осужденной, на которые она ссылается в жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались им во внимание, но они не позволили прийти к выводу о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Более того, примерное поведение осужденного в местах лишения свободы является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности исследованной судом характеристики не имеется, так как характеристика составлена уполномоченными на то должностными лицами, и содержит, в том числе, некоторые позитивные сведения о поведении осужденной при отбывании ею наказания.

Все значимые для разрешения ходатайства осужденной обстоятельства установлены. Суд апелляционной инстанции оспариваемое судебное решение признает законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о гибели сына супруга, и состоянии здоровья последнего, правильного вывода суда первой инстанции не опровергают, и основанием к удовлетворению апелляционной жалобы не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о применении к осужденной положений ст.80 УК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, права ФИО1 не нарушены. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем подходе к рассмотрению материала, проявления необъективного отношения к осужденной, из материала не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.