Решение № 2-2-92/2025 2-92/2025 2-92/2025~М-550/2024 М-550/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2-92/2025

Дело № 2-2-92/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-001351-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ру Авто» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РуАвто» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать денежные средства в размере 68 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и АО «АЛЬФА-Банк» заключили кредитный договор № № от 17.01.2024 с предоставлением кредита на сумму 1 415 731,20 руб. При заключении кредитного договора истцу были выданы сертификаты: № от 12.01.2024, программа «Экслюзив ПнДУрал», которая включает в себя услуги: «Эвакуатор», «Аварийный комиссар», «Такси при эвакуации» и другие услуги. Срок действия Сертификата 1 год. № от 12.01.2024 программа «Юрист и карьера Урал», которая включает в себя услуги « Карьерное развитие, Помощь при потере работы», «Карьерная консультация», «Комплексная консультация Психолога» и другие услуги. Срок действия сертификата 1 год. Услуги по Сертификату оказывает исполнитель ООО «РуАвто». Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО «РуАвто» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом Тарифным планом, в общем размере 68 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период от 17.01.2024 по 31.01.2024, а также заявлением на перевод денежных средств. Стоимость сертификатов включена в тело кредита. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, но своему желанию. Но данное волеизъявление не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ООО «РуАвто» не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами ответчика не пользовался. Сертификат не активирован. 31.01.2024 в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств. В срок, не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление получено ответчиком 20.02.2024, следовательно возврат стоимости сертификата на счет истца, указанный в заявлении должен был произведен в срок до 01.03.2024. ООО «РуАвто» оставило без ответа заявление истца и не вернуло деньги. Согласно п.1.10 Правил ООО «РуАвто» услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4ГК РФ). В этой статье отсутствуют положения, разъясняющие действия сторон и правовые последствия при досрочном расторжении абонентского договора. Правоотношения, возникающие у сторон в рамках абонентского договора регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется. Ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает. Истец в услугах, предоставляемых по указанным сертификатам, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по сертификатам не пользовался. У ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификатов. Истец в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказался от услуг ответчика. Согласно п.3.5. Правил программы «Эксклюзив ПнДУрал», п.3.5. Правил программы «Юрист и карьера Урал», при досрочном прекращении договора, компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента активизации карты клиентом, за вычетом понесенных компанией фактических расходов. Согласно Правил программы «Эксклюзив ПнД Урал» истец обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами ответчика (п.4.4.1). Истец при заказе услуги и/или работы, обязан сообщать сотруднику ответчика полную достоверную информацию о характеристиках заказываемых услуг или работ, а также о необходимом месте их получения. Заказ истцом услуг, оказываемых ответчиком, осуществляется путем обращения по телефону (п.4.4.2). Истец обязан после окончания выполнения работ, подписать все документы, оформляемые сотрудником ответчика (п.4.4.5). Истец лично услуги не заказывал, не пользовался, никакой информации по телефону не сообщал, документы не подписал ответчику. В связи с невыполнением ответчика требований истца как потребителя о возврате уплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ч.5 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 02.03.2024 по 27.12.2024 в размере 68 000 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который истец оценивает в 20 000 руб. также с ответчика в пользу истца подлежит штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.4-7).

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуАвто» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался, в письменных возражениях просил иск удовлетворить частично. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку им не предусмотрено возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанного с качеством оказанной услуги. Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного оказания услуг с элементами договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Истец в иске подтверждает, что внес абонентскую плату в сумме 68 000 руб. за два сертификата, заключал договоры осознано и добровольно. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. ФИО1 использовал абонентский период со дня заключения договора с 12.01.2024 до дня предшествующего дню расторжения договора 19.02.2024 38 дней. Истец имеет право требовать возврата денежных сумм за период с 20.02.2024 по 12.01.2025 – 327 дней. Представляют свой контрассчет, согласно которому стоимость абонентской платы за один день – 185,79 руб. (68000/366 дней в периоде с 12.01.2024 по 12.01.2025. Стоимость неиспользованного абонентского периода – 60 753 руб. (185,79х327дней). 60 753,33 руб. сумма денежных средств подлежащих возврату. Размер компенсации морального вреда 20 000 руб. считают завышенным (л.д.48-49).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-Банк» судебное заседание не явились, извещались, по запросу суда предоставили запрашиваемые документы, мнение по иску не выразили.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, отзыв ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.01.2024 АО «АЛЬФА-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия автокредитования № № (л.д. 14-16), согласно условиям которого сумма кредита составляет 1415731,20 руб. (п.1)., срок возврата кредита 84 месяца (п.2), процентная ставка на дату заключения договора 21,30% годовых (п.4), цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиль (в том числе дополнительное оборудование) сервисных услуг и страховых премий по договору страхования данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 12.01.2024: модель Газель NEXT, VIN № стоимость автомобиля 1 475 000 руб. (п.11), кредитор на оснвоании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 17).

Согласно приложению № 1 к индивидуальным условиям договора автокредитования № № от 17.01.2024 ФИО1 обратился к АО «АЛЬФА-Банк» с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, просил осуществить перевод средств с текущего счета автокредитования №, для чего поручает банку составить от его имени расчетный документ и осуществить перевод денежных средств по следующим реквизитам: оплата автомобиля в том числе дополнительного оборудования ООО «Грузавтоимпорт» - 1 180 000 руб., оплата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования ООО «Альфастрахование-Жизнь» - 83865,60 руб., оплата страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков – 83 865,60 руб., Оплата дополнительной услуги Сервисная или дорожная карта получатель: ООО «РуАвто» (ИНН <***>) сумма платежа 68 000 руб., назначение платежа оплата дополнительной услуги по счету № 74649 от 12.101.2024 плательщик ФИО1 (л.д. 20,19).

12.01.2024 одновременно с заключением кредитного договора истцом были оформлены и получены два сертификата № «УралЭксклюзив ПнД» и № «УралЮрист и карьера» на автомобиль (Газель, VIN №) с ООО «РуАвто» путем направления анкеты (л.д.66), присоединения к Правилам ООО «РуАвто» «Эксклюзив ПнД Урал» (л.д.32-39) и к Правилам ООО «РуАвто» «Юрист и карьера Урал» (л.д.40-44).

Сертификат № предусматривал оказание услуг круглосуточно в течение года тарифного плана «УралЭксклюзив ПнД»: эвакуатор, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, такси при эвакуации 1 раз лимит 1 500 руб., поиск эвакуированного авто (услуга по телефону); подменный авто (при условии, что клиент воспользовался эвакуацией (поломка/ДТП) для поездки на СТОА с последующим ремонтом не менее 3 дней с подтверждением заказ наряда), европейское покрытие (л.д.17,66).

Сертификат № предусматривал оказание услуг круглосуточно в течение года тарифного плана «Юрист и Карьера Урал»: карьерное развитие, помощь при потере работы, резюме, автоподнятие, премиальное продвижение резюме на сайте, «Хочу у вас работать», карьерная консультация (1 час) стратегия поиска работы; Смена карьерного вектора; Интервью и сама презентация, репетиция интервью, рассылка кадровым агентам, комплексная консультация психолога (машинный интеллект + живой психолог) онлайн тренинги (л.д.18, 66 оборот).

Стоимость сертификатов составляет 68 000 руб., 12.01.2024 оплачена истцом за счет кредитных средств в полном объеме.

ФИО1 31.01.2024 направил ООО «РуАвто» по адресу: 620073, <...> стр. 46А. помщ 1007В заявление о расторжении договора на оказание услуг по сертификату № на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 68 000 руб., в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления. В заявлении истец указал реквизиты для перечисления денежных средств с указанием счета (л.д. 10-11).

Указанное заявление получены ответчиком 20.02.2024, что подтверждается почтовым отправлением курьерской экспресс службы «Курьер Сервис Экспресс» и распечаткой с сайта указанной службы об отслеживании посылок (накладная экспресс отправления №№) (л.д.11-13).

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указал, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено содержащееся в заявление требование о возврате денежных средств в размере 68 000 руб. и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Письменного ответа не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Таким образом суд приходит к выводу, что заключенный договор между сторонами является абонентским, и из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения абонентского договора и вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «РуАвто» направлено заявление об отказе от абонентского договора по которому выданы сертификаты № «УралЭксклюзив ПнД» и № «УралЮрист и карьера» с одновременным требованием возврата денежных средств в размере 68 000 руб., на основании статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что заявление получено ООО «РуАвто» 20.02.2024 согласно накладной экспресс отправления №№.

Письменный ответ на требование истца ответчиком не направлялся, в материалы дела сторона дела не представлялся.

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств истцу не осуществлен, что подтверждается письменными возражениями ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сумма по абонентскому договору в размере 68 000 руб. была уплачена истцом за счет кредитных средств, которая была включена в общую стоимость кредита одновременно с заключением кредитного договора.

При таких данных, определяя сумму, подлежащую возврату ответчиком истцу, суд исходит из того, что договор заключен 12.01.2024, заявление потребителя об отказе от договора получено ответчиком 20.02.2024, следовательно, договор действовал 38 календарных дней. Цена договора составила 68000 руб., срок действия договора - 1 год, следовательно, абонентская плата составила 185,79 руб. в день, в связи с чем за 38 календарных дней действия договора истец должен был заплатить 7060,02 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 939,98 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 02.03.2024 по 27.12.2024 в размере 68 000 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении договора установлено не было, в случае невозврата уплаченной суммы в связи с отказом от договора положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона о защите прав потребителей не применяются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 32 969,99 руб. Расчет: (60 939,98 + 5 000) х 50%. Ходатайства о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 4 000 руб. по требованию имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по абонентским договорам от 12.01.2024 в размере 60 939,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 969,99 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РуАвто» (ИНН <***>) в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья - Н.Ю. Дорофеева