Решение № 2А-2006/2024 2А-2006/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2006/2024

Дело /________/а-2006/2024

70RS0/________/-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ИГ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по /________/, главному государственному инспектору по пожарному надзору по /________/ города Томска ГУ МЧС России по /________/ ЕВ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИГ обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по /________/ (сокращенное наименование - ГУ МЧС России по /________/), прокуратуре /________/, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по /________/, выразившееся в непроведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, обязать ГУ МЧС России по /________/ провести внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие по факту нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/; признать незаконным бездействие прокуратуры /________/, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении ГУ МЧС России по /________/ по обстоятельствам непроведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, обязать прокуратуру /________/ принять меры прокурорского реагирования в отношении ГУ МЧС России по /________/, обязать прокуратуру /________/ согласовать ГУ МЧС России по /________/ проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по данному факту. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещений /________/ в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/. /________/ он обратился с жалобой в ГУ МЧС России по /________/, содержащей требование о проведении проверки по обстоятельствам нарушения требований пожарной безопасности в доме и принятии мер, направленных на устранение нарушений. К жалобе было приложено заключение ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» /________/-Э, в котором были указаны допущенные нарушения, влекущие опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. В ответе ГУ МЧС России по /________/ было указано на отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также указано на вынесение собственникам предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Поскольку данное предостережение не является надлежащей мерой, было направлено обращение в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования. /________/ прокуратурой /________/ дан ответ об отсутствии оснований для принятия таких мер. Поскольку основания для проведения проверки имелись, бездействие является незаконным.

Определениями от /________/, /________/, /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор по пожарному надзору по /________/ г. Томска ЕВ, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Сибтекс», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/, администрация /________/ г. Томска, ведущий специалист-эксперт отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ МА

Определением от /________/ производство по делу в части требований, заявленных к прокуратуре /________/, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Административный истец ИГ, его представители АВ, АВ, действующие на основании доверенности от /________/ сроком действия два года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, представители административного истца поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям с учетом дополнительных пояснений, указали, что нарушение прав административного истца как собственника помещений в многоквартирном доме со стороны административного ответчика выразилось в непроведении должной проверки при наличии установленных заключением специалиста нарушений пожарной безопасности, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административный ответчик ЕВ, представляющий также интересы ГУ МЧС России по /________/ по доверенности от /________/ сроком действия до /________/, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что все необходимые действия в связи с поступлением обращения ИГ были совершены уполномоченным органом, проведено выездное обследование, составлено заключение по результатам проверки, выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, оснований для проведения проверочных мероприятий не установлено, бездействие не допущено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибтекс» ИГ, действующий по доверенности от /________/ сроком действия один год, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве

Представители заинтересованных лиц Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/, администрации /________/ г. Томска, ведущий специалист-эксперт отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ МА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске оспаривается бездействие административного ответчика по непроведению надлежащей проверки нарушения норм пожарной безопасности.

Административный иск подан /________/.

Поскольку допущенное по мнению административного истца бездействие является длящимся, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) определяет, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №248-ФЗ государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.

Под риском причинения вреда (ущерба) в целях Федерального закона № 248-ФЗ в соответствии с частью 2 статьи 22 указанного закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям.

Под оценкой риска причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона № 248-ФЗ контрольным (надзорным) органом обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: 1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона №248-ФЗ в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН №/________/ от /________/, что ИГ является собственником помещений по адресу г. Томск, /________/, пом. /________/.

Согласно ответу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ выбран и реализован непосредственный способ управления домом.

/________/ в адрес ГУ МЧС Росси по /________/ ИГ подана жалоба, в которой указано на допущенные со стороны ООО «Сибтекс» нарушения требований пожарной безопасности.

К жалобе приложено заключение ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» /________/-Э, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу г. Томск, /________/ не соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности, не обеспечена защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

/________/ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по /________/ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ЕВ выдано Задание /________/ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. К видам мероприятий отнесено выездное обследование.

/________/ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по /________/ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ЕВ составлен протокол осмотра объекта – жилого дома по адресу г. Томск, /________/.

К протоколу осмотра составлена фототаблица.

/________/ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по /________/ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ЕВ в адрес ГУ МЧС России по /________/ внесено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения надзорного мероприятия. В заключении указано на допущенные ООО «Сибтекс» нарушения требований пожарной безопасности в части хранения автозапчастей под лестницей на 2-й этаж. Во избежание наступления тяжких последствий в администрацию /________/ г. Томска, ООО «Сибтекс» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

/________/ начальником ГУ МЧС России по /________/ утверждено заключение /________/ по результатам проверки жалобы, согласно которому в результате выездного обследования указанные в обращении сведения о нарушениях требований пожарной безопасности подтвердились частично, обращение направлено в установленном порядке в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ для рассмотрения и принятия мер в рамках предоставленных полномочий. Лицам, нарушившим требования пожарной безопасности объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Также /________/ ответ аналогичного содержания направлен ИГ

Из материалов дела также следует, что /________/ ИГ подано обращение в прокуратуру /________/ г. Томска с требованием провести проверку в связи с получением ответа ГУ МЧС России по /________/ об отказе в проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Обращение перенаправлено в прокуратуру /________/, /________/ прокуратурой /________/ дан ответ, согласно которому факт бездействия в ходе проверки не подтвержден.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

К контрольным (надзорным) мероприятиям, осуществляемым с взаимодействием с контролируемым лицом, отнесены документарная проверка (пункт 5) и выездная проверка (пункт 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При этом, в силу части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о которых получены из источников, поименованных в содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, контрольных (надзорных) действий, поименованных в пунктах 1 - 10 указанной нормы.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение о пожарном надзоре), пункт 12 которого предусматривает, что государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия (подпункт "а"); осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита (подпункт "к").

В силу пункта 45 Положения о пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. К числу профилактических мероприятий в числе прочего относится объявление предостережения.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ определяет, что под «выездным обследованием» понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных административным ответчиком, принимая во внимание, что на поданные административным истцом и его представителем обращения давались предусмотренные соответствующими нормативными положениями ответы, такой совокупности условий по материалам дела не установлено, утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административных ответчиков подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Доводы административного истца о том, что при проведении проверки не были соблюдены требования действующего законодательства, судом отклоняются.

Так, предоставление технического паспорта на дом ООО «Сибтэкс» не свидетельствует о нарушении порядка проведения обследования. Достоверность представленной технической документации, положенной в основу заключения инспектора, не опровергнута в ходе судебного разбирательства.

Инспектором выполнено выездное обследование в соответствии с заданием /________/, установлен ряд нарушений, что повлекло выдачу предостережений уполномоченным лицам.

Доказательств того, что обследование было проведено с извещением контролируемого лица, материалы дела не содержат.

Мотивированное представление содержит ссылки на нормы СП 4.13130.2013, нарушения которых не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по /________/ не имеется.

Требование о возложении на ГУ МЧС России по /________/ провести внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие по факту нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/ не подлежит удовлетворению как производное от требования о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИГ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по /________/, главному государственному инспектору по пожарному надзору по /________/ города Томска ГУ МЧС России по /________/ ЕВ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.