Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018 ~ М-1585/2018 М-1585/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Дело №2-1813/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковаой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщикам предоставлен кредит (при ипотеке в силу закона) в размере 756 000 руб. по ставке 14,9% годовых и сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщиков: квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость была передана в залог Банку. {Дата изъята} между Банком и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» был заключен договор купли-продажи закладных {Номер изъят}, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. Согласно указанному договору, истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Ипотечный агент АкБарс2» направило требования Заемщикам о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена, Заемщики с целью расторгнуть кредитный договор, не обратились. По состоянию на {Дата изъята} задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 711 249, 57 руб.. Проценты за пользование кредитом начислены Истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 600 731,99 руб., из которых заемщик выплатил всего 535 730,80 руб. Таким образом, взысканию подлежат 65 001,19 руб. процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 776 250,76 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2. Взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 776 250,76 руб. включающую в себя: 711 249,57 руб. - сумму остатка основного долга, 65 001,19 руб. сумму процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно): задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (711 249,57 руб.) за период с {Дата изъята} по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по настоящему делу по ставке 14,9 % годовых. Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости определенной независимым оценщиком по судебной экспертизе 550 400,00 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 22 962,51 руб. и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 756 000 руб. по ставке 14,9% годовых и сроком на 240 месяцев.

Согласно п.1.3 кредит предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1: квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят} первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» был заключен договор купли продажи закладных {Номер изъят}, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Ипотечный агент АкБарс2» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с июля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производись с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчики не выполнили.

По состоянию на {Дата изъята}, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 711 249,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65 001,19 руб..

В силу ст.309, 811, 809 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании процентов в размере 14,9% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также, учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от 12.02.2018г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 9 п. 1. ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п.1.5 кредитного договора и закладной от 09.032.2012 г. представлен залог квартиры, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}, общей залоговой стоимостью 960 000 руб.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге Недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.04.2018г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, производство которой было поручено ООО ЭКФ «Экскон». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-18/72 от 14.05.2018г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую ФИО1, ФИО2, по состоянию на {Дата изъята} составляет 688 000 руб..

Поскольку в судебном заседании установлено, что на выданные заемные средства ответчиками приобретено на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, 80% рыночной стоимости которой, согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-18/72 от 14.05.2018г., составляет 550 400 руб., то суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены при ее реализации в размере 550 400 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 550 400 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» понесло судебные расходы, а именно: расходы на расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 962, 51 руб..

Стоимость судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-18/72 от 14.05.2018г. составила 10 000 руб..

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» оплатило указанную экспертизу в размере 10 000 руб. ООО ЭКФ «Экскон», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанное заключение использовано по настоящему делу как относимое и допустимое доказательство, стоимость реализации квартиры произведена судом исходя из стоимости определенной экспертом.

При таких обстоятельствах расходы на оплату судебной экспертизы подлежать к взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Ипотечный агент АкБарс2» для подачи в суд искового заявления была уплачена госпошлина в размере 22 962,51 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 962,51 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент АкБарс2» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 776 250,76 руб., включающую в себя: 711 249,57 руб. – сумму остатка основного долга, 65 001,19 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также проценты на остаток задолженности по основному долгу 711 249,57 рублей в размере 14,9 % годовых, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, расходы по госпошлине 22 962,51 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5 этажного дома, кадастровый {Номер изъят}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 550 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова