Решение № 2-3551/2024 2-469/2025 2-469/2025(2-3551/2024;)~М-3024/2024 М-3024/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3551/2024

Дело № 2-469/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007105-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 45,6 кв.м., закрепив за истцами комнату площадью 17,1 кв.м., за ответчиком – комнату площадью 10,3 кв.м., определении местами общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, о возложении на ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО1 и А. являются собственниками долей в квартире расположенной по адресу: "адрес" (по 1/4 доле у каждого истца). Ответчик является собственником 1 /2 доли в указанной квартире. Общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м., в том числе две комнаты (17,1 кв.м. и 10,3 кв.м.), туалет площадью 4 кв.м., ванная – 5 кв.м., коридор – 4,9 кв.м., кухня – 7,6 кв.м.

Истцы лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что истцы съехали из спорной квартиры в связи с разногласиями с ответчиком. На данный момент ключи от квартиры у истцов отсутствуют. Полагают, что истцам необходимо передать в пользование комнату большей площадью, поскольку ребенку необходимо место для занятий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцы добровольно выехали из спорной квартиры, после чего ответчик заняла комнату с большей площадью. Полагал, что комната 17,1 кв.м. должна остаться в пользовании ответчика, поскольку ответчику тяжело передвигаться, поэтому она разместила в данной комнате максимум предметов мебели, бытовой техники для облегчения своего существования. В комнате площадью 10,3 кв.м. все вещи не поместятся. Также пояснил, что ответчик не чинила препятствий истцам в пользовании спорной квартирой.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес", являются истцы ФИО1 (1/4 доли), А. (1/4 доли) и ответчик ФИО2 (1/2 доли).

В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В собственности истцов имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (по 1/4 и 3/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений сторон, истец ФИО1 была замужем за И. который является сыном ответчика. И. умер д.м.г.

Стороны не являются членами одной семьи, между которыми возник спор по поводу порядка пользования спорным жилым помещением. Жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно суд не вправе, а обязан разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира имеет общую площадью 45,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, жилая площадь которых составляет 10,3 кв.м. и 17,10 кв.м.

Из пояснений ответчика следует, что на данный момент комнату площадью 17,10 кв.м. занимает ответчик ФИО2.

Представитель истцов пояснил, что истцы в спорной квартире не проживают, но намерены проживать.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования квартирой, суд учитывает, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи.

Истцы в спорном жилом помещение не проживают с д.м.г.., при этом до указанной даты проживали в комнате площадью 17,1 кв.м. Каких-либо требований о порядке пользования квартирой до настоящего времени истец не предъявлял.

Из пояснений ответчика следует, что с момента выезда истцов, в комнате площадью 17,1 кв.м. проживает ответчик. Ответчику тяжело передвигаться, поэтому она разместила в данной комнате максимум предметов мебели, бытовой техники для облегчения своего существования. В комнате площадью 10,3 кв.м. все вещи не поместятся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцам ФИО1 и А.. следует выделить комнату площадью 10,3 кв.м., ответчику ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м.

Туалет площадью 4 кв.м., ванную комнату, площадью 5 кв.м., кухню, площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м. – передать в общее пользование.

Суд не находит оснований, для определения иного порядка пользования квартирой, который мог бы обеспечить соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требование о возложении на ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.., обращаясь в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ссылалась на то, что, являясь собственниками долей в праве собственности на квартиру, лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании.

В обоснование заявленных требований о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ей и ее сыну имуществом, ФИО1 указала, что ответчик не передает ей ключи от спорной квартиры.

В подтверждение того, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании спорной квартирой, представила уведомление о продаже доли в квартире.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что является риэлтором и вместе с истцом приходил к ответчику, чтобы сделать фотографии квартиры для ее продажи. У истца ключа от квартиры не было. Ответчик открыл дверь после того, как истец пригрозила ей полицией. Время для фотографирования спорной квартиры было предоставлено ответчиком. Также пояснил, что не помнит, говорил ли ответчик, что не пустит их в квартиру. Если бы сказала, что не пустит, он бы запомнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, истцом суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в доме "адрес", кадастровый номер №, общей площадью 45,6 кв.м., передав в пользование ФИО1, паспорт №, А., свидетельство о рождении №, жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., передав в пользование ФИО2, паспорт №, жилую комнату, площадью 17,1 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – передать в совместное пользование собственников жилого помещения – ФИО1, А., ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года