Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019(2А-2960/2018;)~М-2982/2018 2А-2960/2018 М-2982/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область 13 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2019 по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании бездействия незаконным, о понуждении провести обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ранее с детьми проживала по адресу: <адрес>. Дом, в котором была расположена квартира, пришёл в негодность и в настоящее время пользоваться квартирой невозможно. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести обследование дома и квартиры, однако жилой дом так и не признан аварийным жильём. Обратившись к независимому эксперту, получила акт осмотра от 01.10.2016, согласно которому квартира имеет множественные признаки аварийного жилья. Полагает, что из-за бездействия административного ответчика не может реализовать свои жилищные права в виде постановки на учёт в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий по программе переселения из аварийного жилья. Просит признать бездействие административного ответчика по не обследованию квартиры незаконным, обязать провести обследование жилого помещения.

Определением суда от 10.01.2019 в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объёме. Указала, что после проведения независимой экспертизы неоднократно устно обращалась к главе администрации, однако до настоящего времени ответчик бездействует.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доводам иска возражала, исковые требования не признала. В своём отзыве указала, что 05.09.2016 истец обратилась с заявлением о проведении обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, признания дома аварийным и предоставления ей жилья. 12.09.2016 истице был дан ответ о том, что необходимо предоставить заявление по утверждённой форме и приложить соответствующий пакет документов. Кроме того, было указано, что оценка и обследование помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания и признания его аварийным осуществляется межведомственной комиссией. Больше в администрацию Железнодорожного муниципального образования истица за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 не обращалась. Наряду с этим, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании бездействия незаконным и просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно отзыву, истица в межведомственную комиссию Администрации Железнодорожного муниципального образования с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не обращалась. В связи с чем просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2016 ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного муниципального образования с просьбой провести обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, выдать акт о результатах обследования с целью признать дом аварийным и предоставить ей жильё (л.д. 63).

На заявление ФИО1 12.09.2016 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования был дан ответ о том, что для признания жилого дома аварийным, согласно требованиям административного регламента, необходимо заявление всех жителей дома, а кроме того, заявление подаётся по утверждённой форме с приложением соответствующих документов, перечень которых был подробно изложен в ответе. Также было указано, что после предоставления заявления по утверждённой форме, вопрос о признании жилого дома аварийным будет рассмотрен комиссией по жилищным вопросам (л.д. 64).

В судебном заседании административным ответчиком представлено распоряжение администрации Железнодорожного муниципального образования от 16.06.2015 № 129, согласно которому для оценки жилых помещений, признания помещения пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу реконструкции утверждена межведомственная комиссия (л.д. 33). В целях предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, аварийным и др. постановлением администрации Железнодорожного муниципального образования от 30.03.2015 № 62 утверждён административный регламент (л.д. 34-56).

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 истица обратилась в ООО Центр независимой экспертизы «Эксперт-Центр» с целью исследования жилого помещения в жилом доме, состоящее из одной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта-строителя, техническое состояние обследуемых конструкций жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003, оценено как недопустимое. С учётом постройки дома, предположительно в 1960 году, общий износ дома равен 65%-75%. Квартира № 4 находится в ветхом состоянии и не пригодна для дальнейшего проживания, её дальнейшая эксплуатация создаёт угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 65-68).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 после дачи ей ответа, обращалась с заявлением о проведении обследования жилищно-бытовых условий по утверждённой форме, материалы дела не содержат. Устные обращения ФИО1 к главе администрации не свидетельствуют об устранении ею замечаний по оформлению заявления.

Как указал представитель ответчика, поскольку в период с 01.10.2016 по 01.10.2018 истица в администрацию Железнодорожного муниципального образования не обращалась, то истицей пропущен срок исковой давности.

Доводы административного ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика совершены 12.09.2016. В суд административный иск поступил только 04.12.2018, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Истицей ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на то, что обжалуется бездействие, длящееся длительное время.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий административного ответчика в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать истице в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным в связи с пропуском срока обращения в суд.

По требованию об обязании провести обследование суд приходит к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Таким образом, проведение обследования на предмет оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям возможно только при наличии соответствующего заявления, поданного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что истица с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращалась, документы, предусмотренные Положением не предоставляла, оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению обследования, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании провести обследование, следует отказать.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истице, что она вправе обратится в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Железнодорожного муниципального образования с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании бездействия незаконным, о понуждении провести обследование жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков