Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК КИС» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КИС» обратилось в суд с иском к ответчице о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <****>. В период с 01.07.2015 по настоящее время обслуживание многоквартирного дома по <****> осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом № Л-43 от 01.07.2015г. Согласно условиям данного договора собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и другим лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствие с п. 3.3.11 договора № Л-43 от 01.07.2015 собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а так же для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время. Пункт 3.3.12 договора предусматривает, что собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего собственнику. Собственница квартиры № по ул. <****> обратилась в аварийную службу с заявлением о том, что необходимо обследовать стояк системы центрального отопления. Комиссия в составе мастера СТУ-2 ФИО8, председателя совета МКД по <****> ФИО7, обследовав стояк отопления, установила, что стояк системы центрального отопления имеет аварийное состояние. Комиссия также пришла к выводу о том, что ремонт стояка возможен только через перекрытие между квартирами № и №. На просьбу предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома в квартиру № по ул. <****> ответчица ответила отказом. Предписание о предоставлении доступа в квартиру № по ул. <****> в срок до 07.05.2018, а также направленное в адрес ответчицы 20.09.2018 требование о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по замене стояка отопления, ответчицей не исполнены. Таким образом, ответчица не предоставляет доступ в свое жилое помещение. В связи с этим возникают трудности для замены аварийного стояка системы центрального отопления. Жители подъезда по недействующему стояку вынуждены мерзнуть, что нарушает их права и нормы жилищного законодательства. Также создается опасность замерзания труб, нанесения вреда здоровью жильцов.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчицу, являющуюся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <****>, предоставить доступ работникам ООО «УК КИС» в жилое помещение с целью устранения аварийной ситуации. Также истец просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «УК КИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «УК КИС» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.11.2018 (л.д. 34) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «УК КИС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <****> от 12.06.2015 и договора управления многоквартирным домом № Л-43 от 01.07.2015 истец ООО «УК КИС» с 01.07.2015 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по <****> (л.д. 8-23, 24-27).

Пунктом 3.3.11 договора управления № Л-43 от 01.07.2015 предусмотрено, что собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а так же для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

В соответствии с п. 3.3.12 договора управления № Л-43 от 01.07.2015 собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего собственнику.

Ответчица ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по <****> в <****>. Ответчица зарегистрирована в указанной квартире с членами своей семьи. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, адресной справкой и поквартирной карточкой (л.д. 7, 31, 32).

Квартира № по <****> в <****> расположена над квартирой № по <****> в <****>, что подтверждается актом осмотра (л.д. 28), а также пояснениями представителя истца.

28.04.2018 комиссией истца в составе мастера СТУ-2 ФИО8, председателя совета МКД по <****> ФИО7 и диспетчера АДС ФИО5 был составлен акт обследования стояка системы центрального отопления в квартире № по ул. <****>. Комиссия пришла к выводу, что стояк имеет аварийное состояние, необходима его замена через перекрытие между квартирами № и №. Из акта следует, что в доступе к общему имуществу многоквартирного дома в квартиру № отказано. Предписание о допуске в квартиру для замены стояка на 07.05.2018 вручить собственнику квартиры № не представилось возможным по причине отказа в допуске в квартиру (л.д. 28, 29).

03.05.2018 в ООО «УК КИС» поступило заявление от гр. ФИО6, проживающей в квартире № по ул. <****>, о замене в ее квартире стояка отопления. В заявлении указано, что в доступе в квартиру № по ул. <****> отказано (л.д. 6).

20.09.2018 ООО «УК КИС» в адрес ответчицы направлено по почте требование о предоставлении доступа к общему имуществу собственников МКД в срок до 05.10.2018г. Почтовое отправление не было получено ответчицей и возвращено в адрес истца (л.д. 30, 33).

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ответчица препятствует допуску сотрудников управляющей компании в квартиру № по <****> для замены аварийного стояка центрального отопления.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она с 1977 года проживает в квартире № по ул. <****>. В квартире № данного дома, расположенной над ее (свидетеля) квартирой, проживает ФИО1, которая является собственником квартиры № по ул. <****>. Зимой 2018 года в ее (свидетеля) квартире № на стояке центрального отопления возле потолочного перекрытия образовалось повреждение - свищ. На стояке был установлен хомут. Потребовалась замена стояка. Замена стояка необходима через перекрытие между квартирами № и №. В связи с этим она обратилась к ответчице. Ответчица сначала была согласна с заменой стояка через свою квартиру. Однако явившихся 26.04.2018 для замены стояка слесарей ответчица в свою квартиру не пустила. При этом было слышно, что ответчица находилась в квартире, однако двери не открыла. Она (свидетель) неоднократно пыталась при встрече с ответчицей убедить ее впустить в квартиру слесарей, но ответчица никак не реагировала, от разговора до сих пор уклоняется. Она (свидетель) письменно обратилась в ООО «УК КИС» с заявлением о замене стояка отопления. Но ответчица не впускает в свою квартиру сотрудников управляющей компании для ремонта стояка. Она (свидетель) подписывала предписание для ответчицы о допуске в квартиру. В настоящее время в ее квартире № на стояке центрального отопления вновь возле потолочного перекрытия образовалось новое повреждение – еще один свищ. Стояк находится в аварийном состоянии и требует замены. А ответчица производству заменяя стояка отопления всячески препятствует.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она с 2011 года является старшей дома № по ул. <****>. Ответчица является собственником квартиры № данного дома. Всего в квартире № по ул. <****> прописано три человека. Зимой 2018 года в квартире № по ул. <****> возникли проблемы со стояком системы центрального отопления, на стояке появилось повреждение в виде свища возле потолочного перекрытия. Замена аварийного стояка возможна только через перекрытие между квартирами № и №. Однако ответчица не впускает в свою квартиру № слесарей для замены стояка. Она лично обращалась к ответчице с просьбой о допуске слесарей в ее (ответчицы) квартиру №. Также она подписывала предписание для ответчицы о допуске в квартиру, но ответчица на законные требования никак не реагирует.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он с 2009 года работает в ООО «УК КИС» мастером сантехнической службы. В обслуживаемом истцом многоквартирном доме № по ул. <****> существует проблема со стояками системы центрального отопления. Зимой 2018 года имело место быть обращение из квартиры № по ул. <****> о повреждении стояка. Он осматривал стояк и составлял акт о его техническом состоянии. На стояке в квартире № имелось повреждение в виде свища возле потолочного перекрытия, требовалась замена аварийного стояка. Замена стояка возможна лишь через перекрытие между квартирами № и №. Иным способом, без доступа в квартиру № качественно заменить аварийный стояк отопления невозможно. Собственница квартиры № объяснила, что собственница квартиры № не пускает никого в свою квартиру для замены стояка. Он сразу же выписал письменное предписание собственнику квартиры № о допуске в жилое помещение. Вручить предписание собственнику квартиры № не представилось возможным, т.к. дверь не открыли.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «УК КИС» с 01.07.2015 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по <****>. Ответчица ФИО1 является собственником квартиры № в МКД по <****>. В силу наличия у ответчицы права собственности на занимаемое ею жилое помещение ее (ответчицу) следует считать и сособственником общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****>, к числу которого относятся и стояки системы центрального отопления.

В апреле 2018 года в квартире № по ул. <****> произошло повреждение стояка системы центрального отопления. Указанное повреждение было признано комиссией аварийным, требующим замены стояка отопления через перекрытие между квартирами № и №.

Ответчица ФИО1, являясь собственником квартиры № по ул. <****>, и одним из сособственников общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****>, своим поведением уклоняется от несения бремени содержания общего имущества в доме, создает препятствия для осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****> – замены аварийного стояка системы центрального отопления. При этом в силу действующего законодательства стояк системы центрального отопления в квартире № должен быть доступен для обеспечения его замены представителям управляющей компании и работникам аварийных служб в любое время, поскольку данный стояк находится в аварийном состоянии.

Суд приходит к выводу о том, что поведение ответчицы не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания, поскольку при наличии стояка отопления в аварийном состоянии создается угроза затопления жилых помещений в доме, угроза повреждения чужого имущества.

В такой ситуации суд считает необходимым исковые требования ООО «УК КИС» удовлетворить, возложить на ответчицу обязанность не препятствовать надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <****> в <****>, а именно: предоставить доступ работникам ООО «УК КИС» в квартиру № по ул. Ленина, 43 с целью устранения аварийной ситуации.

Исковые требования ООО «УК КИС» подлежат полному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, понесенные им при подаче настоящего иска неимущественного характера (л.д. 5). Размер уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом исковые требования ООО «УК КИС» к ответчице удовлетворяются полностью. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК КИС» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД удовлетворить.

Обязать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, проживающую и зарегистрированную по <****> в <****>, предоставить доступ работникам ООО «УК КИС» в квартиру № по ул. <****> для производства замены стояка системы центрального отопления.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей и зарегистрированной по <****>, в пользу ООО «УК КИС», юридический адрес: 654034, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011, 6 000 (шесть тысяч) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья И.А. Чуприкова