Решение № 2-3676/2026 2-3676/2026~М-1712/2026 М-1712/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3676/2026

№ 2-3676/2026

10RS0011-01-2026-002878-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермшиной Е.С., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548067 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15961 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, при расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Размер штрафа суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 548067 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 548067 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15961 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина