Постановление № 1-192/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

№1-192/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району, капитана юстиции ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Учалинского районного филиала БРКА Ширгалина И.Ф., Бурангулова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <***>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО3, <***>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО3, правомерно находясь в здании <***>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит их противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, слаженно и согласованно, в рамках преступного сговора, тайно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили лежавший на первом этаже вышеуказанного здания кабель КГ-ХЛ 4*70, длиной 15 метров, стоимостью 1654,92 рубля за 1 метр, общей стоимостью 24823,80 рубля, принадлежащий <***>, а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными корыстными действиями <***> материальный ущерб на сумму 24823,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью, дал подробные показания, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью, дал подробные показания, в содеянном раскаялся.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества и возмещения имущественного ущерба; ФИО3 в момент совершения преступления судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества и возмещения имущественного ущерба;

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить, назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить.

В судебном заседании прокурор против заявленного следователем СО отдела МВД России по Учалинскому району ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего М.Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Ширгалин И.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что они согласны на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны, при этом просили учесть, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен, он также не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с чем, его действия перестали быть общественно-опасными.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Бурангулов З.Т. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что они согласны на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны, при этом просили учесть, что ФИО3 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен, он также не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с чем, его действия перестали быть общественно-опасными.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подозреваемому ФИО2 и ФИО3 наказания, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен потерпевшему подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 в полном объеме в виде денежной компенсации, извинений.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный вред преступлением возмещен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО3 непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем, считается лицом несудимым, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный вред преступлением возмещен, характеризуется по месту жительства положительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО2, суд учитывает, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: трудоустроен, работает <***>, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО3, суд учитывает, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: подрабатывает, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель марки «КГ-ХЛ 4*70», длиной 15 метров, оплетка кабели (защитная пленка) в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего М.Э.Т. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после оплаты ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова