Решение № 12-13/2024 12-356/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, указав, что вопреки выводам должностного лица факт конфликта ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и ФИО4 продолжавшимся, с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08-00час. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, равно как и не оспаривается нанесение потерпевшей пощечин, а само по себе отсутствие непосредственных свидетелей не свидетельствует об отсутствии самого события причинения телесных повреждений, что не является единственным средством доказывания; согласно заключения СМО у потерпевшей диагностировано 18 видов телесных повреждений разного происхождения, о причинении которых именно ФИО4 заявляет потерпевшая, однако из сути комплекса проведенных мероприятий не следует в результате каких событий были причинены данные повреждения.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствии, на доводах жалобы настаивали.

Представитель УМВД России по г. Севастополю ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-55час. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о принятии мер к ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00час. ночи до 08-00час. утра по адресу: <адрес> нанес ей множественные телесные повреждения.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 09-30час. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

Кровоподтек в правой теменной области;

Кровоподтек в области спинки носа в верхней его трети;

Две ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа;

Кровоподтек в височной области слева;

Пять кровоподтеков на передней поверхности правого плеча;

Кровоподтек и ссадины в средней трети левой ключицы;

Три кровоподтека на боковой поверхности шеи справа;

Три кровоподтека на боковой поверхности шеи слева;

Кровоподтек на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти у ногтевой фаланги;

Кровоподтек на передней поверхности левого бедра, в верхней трети;

Четыре ссадины в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы;

Четыре ссадины на задней поверхности левого бедра в верхней трети;

Три кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети;

Кровоподтек на передней поверхности левой голени, в средней и нижней трети;

Кровоподтек на передней поверхности правой голени;

Кровоподтек в области правого коленного сустава;

Три ссадины на внутренней поверхности правой голени;

Ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети.

Судя по морфологическим свойствам повреждений, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.10, 16 на момент осмотра давность повреждений составляет около 6-24часа.

Судя морфологическим свойствам повреждений, указанных в п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11-1.15, 1.17, 1.18 на момент осмотра давность повреждений составляет около 3-5 суток.

Вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено дело по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ должностное лицо ОМВД по Ленинскому району сослался на то, что в ходе принятых мер свидетелей и очевидцев нанесения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений не установлено, а потому в силу положений п.2, п. 4 ст. 1,5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. Пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, факт происшедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликта, в результате которого ФИО4 в отношении ФИО1 были нанесены две пощечины не оспаривается, условия и обстоятельства причинения иных телесных повреждений потерпевшей не выяснялись. В ходе проведения административного расследования отобрание объяснений у потерпевшей, равно как и у ФИО4 не производилось.

Кроме того, отсутствие непосредственных свидетелей и очевидцев причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений не влечет отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Более того, ранее доводы потерпевшей были предметом рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была удовлетворена, постановление отменено, дело направлено в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя на новое рассмотрение.

Судом в данном решении указан перечень мероприятий, которые необходимо принять для цели устранения недостатков по материалу.

Кроме того, в связи с бездействием сотрудниками полиции в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя была направлена жалоба, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, с указанием перечня мер, направленных на устранение выявленных нарушений в ходе ранее проведенной проверки.

Между тем, указания суда и органов прокуратуры проигнорированы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права ФИО1, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело направить в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова