Решение № 2-374/2025 2-63/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-63/2026

УИД 24RS0013-01-2025-003589-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 10.03.2025 в 07.21 час, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «XCITE X-CROSS-7», г/н №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ТТТ №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «HYUNDAI AVANТE», г/н №, собственником которого является ФИО3 СПАО «Ингосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «XCITE X-CROSS-7», г/н №, составляет 1946342 руб., утрата товарной стоимости 234696,35 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 2163100 руб., стоимость годных остатков 445165,98 руб., то есть сумма причиненного истцу ущерба составляет 1317934,10 руб. (1717934,10 руб. (2163100 руб. – 445165,98 руб.) – 400000 руб.(страховое возмещение)). Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1317934 руб., расходы за подготовку экспертного заключения - 16000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 40000 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2700 руб., расходы за услуги автоэвакуатора - 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 28179 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.10.2025, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, передано на рассмотрение в Новоселовский районный суд Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.03.2025 в 07 часов 21 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «HYUNDAI AVANТE», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 (движение прямо) осуществил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего столкнулся с автомобилем «XCITE X-CROSS-7», г/н №, под управлением водителя ФИО1, который от удара отбросило в столб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Так, из письменных объяснений водителя ФИО2 от 10.03.2025 следует, что он 10.03.2025 в 07.26 часов управляя автомобилем «HYUNDAI AVANТE», г/н №, двигаясь в третьем ряду по <адрес> хотел повернуть на лево на <адрес> в районе д. Карла Маркса, <адрес>, и почувствовал удар с боку, столкнувшись с автомобилем «XCITE X-CROSS-7», г/н №. От удара второй автомобиль улетел и столкнулся со столбом. Дорожное покрытие – снежный накат, гололед.

Из письменных объяснений водителя ФИО1 от 10.03.2025 следует, что он 10.03.2025 около 07.26 час. управляя автомобилем «XCITE X-CROSS-7», г/н №, двигался во втором ряду слева в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> водитель автомобилем «HYUNDAI AVANТE», г/н №, с третьего ряда начал выполнять поворот налево, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, с последующим выездом и столкновением его автомобиля с электроопорой.

Из письменный объяснений пассажира ФИО6 от 10.03.2025 следует, что она 10.03.2025 около 07.26 час. находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «XCITE X-CROSS-7», г/н №, который двигался по второй полосе по <адрес> в сторону <адрес>, с третьей полосы автомобиль «HYUNDAI AVANТE», г/н №, повернул налево прямо в их машину, в результате чего произошло столкновение, после этого автомобиль, в котором она находилась, произвел столкновение с электроопорой.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением требованием дорожного знака5.15.2 (движение прямо), п.1.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП от 10.03.2025 произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «HYUNDAI AVANТE», г/н №. При этом вины водителя ФИО1 в данном ДТП судом не установлено, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «XCITE X-CROSS-7», г/н №, были причинены механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI AVANТE», г/н №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «XCITE X-CROSS-7», г/н №, ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.03.2025 в 07.21 час. по адресу: <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству: «XCITE X-CROSS-7», г/н №, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства возникают из договора ОСАГО причинителя вреда ХХХ0518692361 (п.1.1).

В соответствии с п.1.4 указанного Соглашения, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 Соглашения события составляет 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 «Центр помощи автовладельцам» № от 02.07.2025, доаварийная среднерыночная стоимость на момент определения годных остатков 2163100 руб., стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации 445165,98 руб., стоимость восстановительного ремонта 1946342 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 234696,35 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб ФИО1, являющемуся собственником автомобиля «XCITE X-CROSS-7», г/н №, между действиями ответчика и причинением ущерба истцу существует причинная связь, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате ДТП от 10.03.2025, сверх страхового возмещения.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, согласно заключению экспертизы, существенно превышает его до аварийную стоимость, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере разницы между доаварийной стоимостью автомобиля истца и стоимостью его годных остатков после ДТП за вычетом произведенного страхового возмещения, что составляет 1317934,02 руб., из расчета 2163100 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 445165,98 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (страховое возмещение).

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявитель просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1317934 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в указанном размере.

Кроме того, при обращении в суд с иском истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку экспертного заключения - 16000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 40000 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2700 руб., расходы за услуги автоэвакуатора - 6000 руб., расходы за оплату государственной пошлины – 28179 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 для защиты своих прав обращался за оказанием юридических услуг, а именно: 03.07.2025 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 указанного Договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП 10.03.2025 принадлежащего заказчику автомобиля «XCITE X-CROSS-7», г/н №, а именно: юридическая консультация, составление искового заявления, подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление жалобы/отзыва, ознакомление с материалами дела.

В соответствии с п.3.1 Договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по договору устанавливается в размере 40000 руб. за выполнение услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора.

В подтверждение расходов по договору на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция №Ю0307-2/2025 от 03.07.2025 на сумму 40000 руб.

Таким образом, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, принципов соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем полагает необходимым определить к взысканию 10000 рублей, взыскать указанную сумму с ФИО2

Также поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы для обращения в суд, учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости на дату ДТП и стоимости годных остатков в размере 16000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., которая выдана представителю в целях представления интересов истца по вопросам ДТП от 10.03.2025 автомобилю «XCITE X-CROSS-7», г/н №, расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 6000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28179 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1317934 рубля; расходы по оплате экспертного заключения - 16000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности - 2700 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора - 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 28179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.