Решение № 21-297/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 21-297/2017

Судья Безруков А.В. Дело № 21-297/2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Ч.Р.С. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Ч.Р.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя командира взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Ч.Р.С. от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 08 часов 35 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <...> гос.рег.знак ***, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в связи с отсутствием на перекрестке светофора, регулирующего движение.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо - заместитель командира взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старший лейтенант полиции Ч.Р.С. просит решение судьи отменить, настаивая на наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, имело место 09 февраля 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей городского суда истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя командира взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Ч.Р.С. – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель