Приговор № 1-174/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимого приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение. Около 22.55 часов того же дня напротив <адрес> ФИО1 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», после применения которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,342 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома выпил бутылку пива. Примерно в 22 часов за рулем своего автомобиля направился в сторону магазина «Лимонад», расположенного по <адрес>. На обратном пути около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предоставить документы, разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул через алкотектор «Юпитер», прибор показал 0,342 мг/л., далее он дал объяснение по данному факту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

Помимо оглашенных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 24-25), Свидетель №1 (л.д. 27-28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены его права, при этом применялась видеосъемка, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» составил 0,342 мг/л. с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,342 мг/л (л.д. 6);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомашина «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС и передано на хранение в МП «Агаавтотранс», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес> (л.д. 13);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев (л.д. 21-22).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в их психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные наряду с данными, характеризующими его личность, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительство, семью, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем привлечения его к труду, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, и применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-Р диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.<адрес>