Постановление № 5-23/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-23/2024

копия Дело № 5-23/2024

УИД 60RS0№-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2024 года г. Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Махаринская С.Ю., при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосокольнического районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, являющегося самозанятым гражданином, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г Новосокольники, <адрес>, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои в отношении потерпевшей ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, д. Волнеино, находясь по месту жительства в комнате частного дома без номера, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве ревности, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, затем, схватив руками за шею, оттолкнул от себя, отчего ФИО2 упала, ударившись лицом о предметы мебели и получила телесное повреждение в виде ссадины в области спинки носа, после чего ФИО1 удерживал ФИО2, не давая ей подняться с пола, причинив, при этом ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети правого бедра по передненаружной поверхности, по наружной поверхности средней трети левой голени. От действий ФИО1, гражданка ФИО2 почувствовала острую боль, однако за мед. помощью не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Великолукское МРО СМЭ ГБУЗ «ПОБСМЭ» для освидетельствования полученных телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в результате действий телесные повреждения у ФИО2 - ссадина в области спинки носа, кровоподтеки: в области нижней трети правого бедра по передненаружной поверхности, по наружной поверхности средней трети левой голени, ушибленная рана со стороны слизистой нижней губы справа - произошли от действия твердого тупого предмета(тов), не исключено, что в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. Просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/322 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями привлекаемого лица и потерпевшей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что в результате действий телесные повреждения у ФИО2 - ссадина в области спинки носа, кровоподтеки: в области нижней трети правого бедра по передненаружной поверхности, по наружной поверхности средней трети левой голени, ушибленная рана со стороны слизистой нижней губы справа - произошли от действия твердого тупого предмета(тов), не исключено, что в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и другими материалами дела.

Проверив материалы дела и проанализировав собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Своими действиями ФИО1 нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда ее здоровью, но в его действиях отсутствует состав уголовно- наказуемого деяния.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кровоподтёки, синяки, небольшие поверхностные ранки и пр.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Данный факт нашел подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении подтвердил характер и признаки повреждений, их локализацию. У суда нет оснований не доверять выводам судмедэксперта, поскольку он не был заинтересован в исходе по делу. Экспертный анализ позволил прийти к выводу, что полученные ФИО2 телесные повреждения не причинили вреда здоровью человека, а обладают квалифицирующим признаком повреждения. В связи с чем, суд находит заключение судебно-медицинского исследования достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений допущено не было, выводы судмедэксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП, суд признает признание вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП.

Руководствуясь 29.9-29.11,ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: МО МВД России «Новосокольнический» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 601101001, р/с 0№, банк получателя: отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, Отделение Псков, КБК: 18№, БИК 015805002, ОКТМО 58626101, УИН 18№.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно(а) быть представлено(а) в Новосокольнический районный суд Псковской области до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КРФоАП, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Ю. Махаринская

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская

Секретарь Ю.И. Панова