Решение № 12-330/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-330/2019

12-330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» ФИО1, представителя административной комиссии г.Костромы- ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО3 на постановление № административной комиссии <адрес> о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 17 часов 04 минуты установлен факт несоблюдения требований ч. 1 ст. 8 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> №, выразившее в том, что ООО Управляющая компания Ремжилстрой+» не организовало работы по удалению несанкционированных надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящего на обслуживании ООО «Управляющая компания Ремжилстрой+». Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий установлена частью 1 статьи 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ( в редакции действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

<дата> административной комиссией <адрес>, вынесено постановление № в соответствии, с которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения.

Будучи не согласным, с указанным постановлением генеральный директор ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО3 обратился в суд с жалобой, об отменен постановления. В обоснование указано о нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Протокол не содержит данных о свидетеле, который написал заявление и произвел фотосъемку. Сотрудник УМИ, составивший протокол об административном правонарушении, принял сообщение о нарушении, выявленном свидетелем,— обращение — за событие совершения правонарушения. Сам сотрудник УМИ, составивший протокол не выезжал на предполагаемое место совершения административного правонарушения. Фото с фактическим положением и размещением надписей на фасаде не сверял, приложение фотоснимки вызывают сомнения в достоверности. Акт не составлялся. Свидетель не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, то есть такие свидетельские показания не могут быть основой для установления события административного правонарушения. О проведении выездной внеплановой проверки генеральный директор Общества ФИО3 не был извещен надлежащим образом, приказа на проведение проверки в отношении лицензиата от государственного органа, осуществляющего контроль( надзор) в адрес генерального директора Общества ФИО3 не поступал, таким образом результаты проверки получены с нарушением требований законодательства и являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям и пояснила, что общество в установленный в законе срок не было уведомлено о проведении проверки. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении, выявленное нарушение было устранено, о чем предоставлен акт, между тем данный факт не был признан смягчающим обстоятельствам. Фотографии вызывают сомнения, обстоятельства совершенного правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами. Нарушение к моменту составления протокола была устарело, однако факт не был признан смягчающим.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что в действиях ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой +» усматривается состав административного в новой редакции закона <адрес> кодекса по ч.1 ст. 2.2 «<адрес> об административных правонарушениях». Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. Не доверять представленным доказательством оснований не было. Акта свидетельствующего о проведении работ по покраске здания, то есть документов об устранении выявленного нарушения представлено не было, в связи с этим данное обстоятельство не признано смягчающим.

Допрошенная в судебном заседании лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО6, показала, что она является консультантом отдела санитарно-технического контроля УМИ Администрации <адрес>. В полномочии отдела входит контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами правил благоустройства территории <адрес>. Ей на рассмотрение поступила служебная записка и фотографии из которых следовало, что ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой +» нарушается ч. 1 ст. 8 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, поскольку на фасаде дома имелась надпись. Записка поступила из Управления ЖКХ Администрации г. Костромы, оснований сомневаться в представленных доказательствах оснований не имелось. Представитель общества был приглашен на составление протокола, явился, дал пояснения. Проверка в порядке ФЗ № 294 от 26.12.2008 не проводилась.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 указала, что она работает консультантом юридического отделе Управления ЖКХ Администрации <адрес>. <дата> она возвращалась из службы судебных приставов и обратила внимание, что на фасаде многоквартирного <адрес> имеется надпись, в связи с чем имелись признаки административного правонарушения по кодексу <адрес>. Для фиксации допущенного нарушения она использовала личный телефон. Поскольку данный факт был установлен ей в рабочее время, они приняла решение оформить это все служебной запиской, приложила фотографии и выписку с сайта Реформа ЖКХ. Какой-либо проверки в отношении юридического лица ей не проводилось. При обозрении служебной записки подтвердила, что данный документ составлен ей, фотографии сделаны ей <дата>.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требований ч. 1 ст. 8 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 фасады зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов некапитального характера и иных подобных объектов, находящихся у индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, граждан в собственности или ином вещном праве, не должны иметь несанкционированных рисунков, надписей, лакокрасочных загрязнений и им подобных отклонений от цветовой гаммы, согласованной с уполномоченным Администрацией города Костромы органом.

Согласно материалам делам, об административном правонарушении установлено, что

<дата> в 17 часов 04 минуты установлен факт несоблюдения требований ч. 1 ст. 8 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, выразившее в том, что ООО Управляющая компания Ремжилстрой+» не организовало работы по удалению несанкционированных надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящего на обслуживании ООО «Управляющая компания Ремжилстрой+».

Данные обстоятельства подтверждаются - протоколом об административном правонарушении № от <дата>; служебной запиской ФИО7, выпиской из ЕГРЮЛ; фотографиями фасада дома по адресу: <адрес> надписью, перечнем многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, показаниями свидетеля ФИО7, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что проходя мимо <адрес> увидела надпись на стене дома, что является нарушением Правил благоустройства территории <адрес>. Данный факт ей был зафиксирован на личный телефон, в дальнейшем информация передана посредством служебной записки руководителю Управления ЖКХ, показаниями ФИО6, о том, при каких обстоятельствах ей был установлен факт совершения административного правонарушения, составлен протокол.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий в момент фиксации административного правонарушения установлена частью 1 статьи 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», согласно которой нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.(в ред. Закона Костромской области от 26.11.2012 N 307-5-ЗКО)

Закон Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с 01 мая 2019 года признан утратившим силу в связи с принятием и вступлением в силу Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Административной комиссией г. Костромы обоснованно принято решение о квалификации действий общества по новому закону, как предусматривающему более мягкое наказание по части 1 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства являются не допустимыми, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО7, - в судебном заседании судом была допрошена, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила сведения изложенные в служебной записке, в которой был описан факт выявленного нарушения, что подтверждается представленными фотоснимками. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки представленные в деле является документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, являются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы нарушение сроков составления протокола не является существенным нарушением. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО«Управляющая компания Ремжилстрой+» своих обязанностей. Состав вмененного административного правонарушения является формальным и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Учитывая вышеизложенное, административной комиссией г. Костромы обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Управляющая компания Ремжилстрой+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки, были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

В данном случае в судебном заседании установлено, что консультант юридического отдела УЖКХ Администрации г. Костромы при следовании по территории г. Костромы установила наличие на стене дома несанкционированной надписи, что нарушало Правила благоустройства территории г. Костромы, в связи с чем данный факт ей был зафиксирован как социально ответственным гражданином, составлена служебная записка. Какой- либо проверка в отношении юридического лица не проводилось.

Действия ООО «Управляющая компания Ремжилстрой+» правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

При назначении наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона в полной мере не были учтены при назначении административного наказания юридическому лицу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не обосновано, не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств это принятие мер к устранению выявленных нарушений, о чем были представлены доказательства, которые со стороны административной комиссии какой-либо оценки не получили. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем обосновано принято решение о назначении наказания в виде предупреждения, что в полной мере отвечает целям административной ответственности. Иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии <адрес> от <дата>, о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,изменить, признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: принятие мер к устранению выявленного нарушения, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО3-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Молодова Е.В.