Приговор № 1-183/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания – Кячеве М.М., Катчиевой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимой Кукушкиной ФИО1,

ее защитника – адвоката Сержантова М.В., представившего удостоверение №13 и ордер №012573 от 18.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кукушкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, ранее судимой:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2015 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 (три) года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Кукушкина ФИО1 тайно похитила чужое имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 02.01.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1. на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», после того как Потерпевший №1. прошла в другую комнату, увидела на поверхности кухонного стола планшет «<данные изъяты>» чёрного цвета, с чехлом фиолетового цвета, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» фиолетового цвета, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета и мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что в помещении кухни она находится одна, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла с поверхности стола на кухне и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, планшет «<данные изъяты>» чёрного цвета с IMEI кодом:№; № стоимостью 3600 рублей, с универсальным чехлом из искусственной кожи фиолетового цвета стоимостью 500 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» фиолетового цвета, с IMEI-кодом: №; № без установленной сим-карты, стоимостью 2100 рублей, а также сняла с дверцы шкафа в прихожей комнате и тайно похитила висевшее там женское пальто выполненное из синтетического материала, коричневого цвета со вставками из меха, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего выйдя из квартиры скрылась с похищенным с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, в конце октября 2016 года, примерно в 18 часов 20 минут точная дата в ходе следствия не установлена, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления, зная о том, что по <адрес> в районе автомобильного моста в восточной части г.Черкесска произрастает дикорастущая конопля, прошла на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от кирпичного здания № по <адрес> (географические координаты:44,24,72 градусов северной широты и 42,06,40 градусов восточной долготы), где в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела, путем сбора, части растения Конопля (растение рода Cannabis L), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) и поместив их в черный полимерный пакет, спрятала под автомобильным мостом по <адрес> (географические координаты 44,24,71 градусов северной широты и 42,06,40 градусов восточной долготы) в нише у восточной железобетонной опоры, используя данное место в качестве тайника, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранила их без цели сбыта для последующего личного употребления. 29.01.2017 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО2, пройдя к вышеуказанному тайнику, расположенному под автомобильным мостом по <адрес> (географические координаты: 44,24,72 градусов северной широты и 42,06,40 градусов восточной долготы), вытащила из ниши у восточной железобетонной опоры спрятанный ею ранее вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством и незаконно хранила его при себе, под надетой на ней курткой черного цвета, с левой стороны, для последующего личного употребления без цели сбыта, до 01 часов 10 минут 29.01.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у нее частей растений, содержащих наркотическое средство, сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, произведенного возле дома №3 по ул.Октябрьской г.Черкесска. Общая масса изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 частей растения Конопля (растение рода «Cannabis L»), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол составила 76,06 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, в связи с занятостью. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, при этом претензий материального и морального характера не имеет, от участия в судебных прениях отказывается.

Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по всем эпизодам совершенных ею преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, по эпизоду совершенной ФИО2 кражи, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание ее обращение с явкой с повинной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО2 при совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду совершенной ею кражи судом, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признается совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 29.01.2017 года, т.е. в день совершения ею преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ находился в состоянии опьянения, чему свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2017 года № (т.1 л.д.150-151).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ явилось ее нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, по вышеуказанному эпизоду, факт нахождения ее, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее судима приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 (три) года. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку осуждение за указанное преступления, в совершении которого была установлена судом ее вина, признавалось условным.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы либо ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их тяжесть, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличия отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду совершенной кражи, отрицательной характеристики, то обстоятельство, что ФИО2 ранее судимая, не находит возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что при назначении ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступлений – обратилась с явкой с повинной, по эпизоду совершенной ею кражи, активно способствовала расследованию совершенных ею преступлений, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, а также учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1 не имеющей никаких претензий к подсудимой ФИО2, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.

Таким образом суд считает необходимым по данному делу применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2015 года.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО2, приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2015 года должны исполняться самостоятельно.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО2 – адвокатом Сержантовым М.В. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ему вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Из указанной суммы 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – это сумма, которая выплачена адвокату Пачевой В.С. участвовавшей в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования, по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Сержантову М.В., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кукушкину ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- планшет «TESLA MAGNET» чёрного цвета, с IMEI кодом: №; №, с чехлом фиолетового цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» фиолетового цвета, с IMEI кодом: №; №, картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», картонную коробку от планшета марки <данные изъяты>», женское пальто коричневого цвета со вставками из меха, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- почтовый конверт с 5-ю отрезками л/л со следами рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску – уничтожить;

- куртку бежевого цвета с капюшоном и куртку черного цвета упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г.Черкесску, пару обуви упакованную в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой печати Д/Ч ОМВД России по г.Черкесску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску – вернуть законному владельцу ФИО2;

- части растения Конопля (растение рода «Cannabis L») содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой в сухом виде 75,06 грамма, а также три марлевых тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2015 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 8800 (восьми тысяч восьмисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Н.И. Шукуров