Решение № 12-99/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 28 июля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» в Кемеровской области Н.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» в Кемеровской области Н.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 <данные изъяты>, с целью отдыха, развел костер в условиях особого противопожарного режима.

За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить и прекратить производство по делу как незаконное, поскольку административного правонарушения он не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенных в жалобе основаниям, кроме того пояснил, что при вынесении решения не исследовались никакие доказательства его виновности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –

Н.В.Б. в судебное заседание не явился, согласно пояснений С.Т.С. действующей на основании доверенности, Н.В.Б. известно о дне и времени рассмотрения жалобы, повестку он получил, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

С.Т.С. действующая на основании доверенности просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене с направлении административного материала на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений ФИО1, данных в протоколе об административном правонарушении, и в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 с административным правонарушением не согласился, так как костер он не разводил.

Должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, иные доказательства не исследовались.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» в Кемеровской области Н.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» в Кемеровской области Н.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты его вынесения.

Судья М.А. Муравьева