Решение № 2А-2852/2017 2А-2852/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-2852/2017

Дело № 2а-2852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО3

Иск мотивировала тем, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 ФИО9 в ее пользу 47 655 рублей 04 копейки. Со стороны старшего судебного пристава-исполнителя допущены незаконные действия, выразившиеся в утери исполнительных листов, не дачи ответов на письма и жалобы, нарушений со стороны прокуратуры.

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО10. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указал, что в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия, исполнительные листы не утрачены, на поступившие в ОСП по Ленинскому району обращения истицы даются ответы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26 марта 2014 года отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждены исполнительное производство № 11932/14/06/54 о взыскании с ФИО4 ФИО14. в пользу ФИО2 ФИО15. денежной суммы в размере 7 828 рублей 60 копеек и исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 ФИО16. в пользу ФИО2 ФИО17. денежной суммы в размере 26 852 рублей 44 копеек.

20 сентября 2016 года в адрес ФИО2 ФИО18. направлено постановление об окончании исполнительного производства и ответ на ее обращение.

29 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 ФИО19. в пользу ФИО2 ФИО20. 12 974 рубля.

1 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г.н. №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, автомобиля ФИО21, 2007 года выпуска, г.н.№, VIN №, номер кузова №, и автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, г.н. №, VIN №.

3 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, наложен арест на банковские счета №, №, № в ПАО Сбербанк.

16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району поручено проверить фактическое проживание ФИО4 ФИО22. по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 18 мая 2017 года о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника за период с момента возбуждения исполнительных производств совершено 65 процессуальных действий (запросов, постановлений, актов), направленных на исполнение судебных актов.

При оценке данных обстоятельств следует учитывать, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав (статьи 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Закон не предусматривает возможности рассмотрения беспредметных споров. В этой связи бездействие может признаваться незаконным только в том случае, если такое бездействие реально нарушило право участника административных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные листы ОСП по Ленинскому району города Новосибирска не утрачены, они имеются в материалах исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводом о том, что судебным приставом – исполнителем не даются ответы на жалобы и обращения, поскольку, в материалах дела имеются многочисленные ответы на обращения и жалобы административного истца.

Сам по себе факт того, что исполнительный документ не исполнен в течение установленного срока, не подтверждает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Относительно довода административного иска о том, что со стороны прокуратуры допущены нарушения в виде непринятия мер по жалобам, то следует учитывать, что старший судебный пристав-исполнитель за действия прокуратуры ответственности не несет.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО23 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2852/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».