Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-176/2019 именем Российской Федерации ст. Отрадная 21 марта 2019 г. Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Синициной М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 104470,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3289,40 руб. В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 08.09.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98684 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2012, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1506 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2012, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1745 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54961,64 руб. По состоянию на 17.04.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 104470,13 руб., из них: просроченная ссуда 82760,81 руб., просроченные проценты 12612,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3556,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5539,97 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных в суд возражениях полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 08.09.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98684 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком. На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным и обязательным к исполнению сторонами. В соответствии с п. 1 заявления-оферты № ФИО1 ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Согласно «Разделу Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2012, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1506 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2012, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1745 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54961,64 руб. По состоянию на 17.04.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 104470,13 руб., из них: просроченная ссуда 82760,81 руб., просроченные проценты 12612,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3556,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5539,97 руб. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. С доводом ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истцом в суд по данному делу суд согласиться не может, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания пятилетнего срока кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,40 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012 в размере 104470 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. Судья В.Н. Андреев Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Андреев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|