Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3211/2019

Дело № 2-3211/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 16 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 и просит: взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по кредитному договору от 22.10.2013 № в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 22.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596 175 рублей под 18% годовых на срок до 24.10.2023. Заемщик принял на себя обязательство своевременно исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данное обязательство должником не исполняется, образовалась задолженность. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования по данному кредитному договору. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по данному кредитному договору. Истцом направлено ответчику уведомление о смене кредитора и необходимости выплаты задолженности по кредитному договору в сумме 770 875,84 руб., которое оставлено без ответа. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно часть задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб. Определением мирового судьи от 30.04.2019 судебный приказ о взыскании с Ожоги О.А., ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

22.10.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596 175 рублей под 18% годовых на срок до 22.10.2023. Заемщик принял на себя обязательство своевременно исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15, 16, 19).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств 22.10.2013 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям, которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17-18).

Обязательства по погашению кредита ответчиками не исполнено, образовалась задолженность.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что по состоянию на 11.06.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 770 875,84 рублей, в том числе: основной долг – 594 544,13 рублей; проценты за пользование кредитом – 176 331,71 рублей (л.д.14).

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования по данному кредитному договору. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 (л.д.22-27).

20.09.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику уведомление о новом кредиторе и задолженности по кредитному договору (л.д.30-34).

Судом установлено, что у ответчиков перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита или ее части с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.04.2019 судебный приказ мирового судьи от 26.12.2018, согласно которому с ФИО1 в пользу ОАО «Национальная служба взыскания» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., отменен (л.д.13, гражданское дело № 2-3578/2018).

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также опровергающих сумму задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства по кредиту в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита, и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании части суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договоров, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д.11,12), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от 22.10.2013 № в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин