Решение № 2-787/2018 2-878/2018 2-878/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/18

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе ФИО1, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество за недееспособной,

у с т а н о в и л:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в интересах недееспособной ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество за недееспособной. В обоснование заявленных требований указало, что решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, признана недееспособной. Распоряжением руководителя управления от 28.12.2010 г. №-р ФИО2 назначен опекун ЕЯС. Решением Апшеронского районного суда от 09.12.2014 г. за ФИО2, признано право на обязательную долю в наследстве, состоящем из недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти КАА. Внесено изменение в часть 1 доли в свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3, указав ? долю. При обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности, государственная регистрации была приостановлено и предложено ЕЯС предоставить нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство, однако нотариусом в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону ей было отказано, по причине того что, на данные объекты недвижимости уже выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3, поэтому просит прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 и признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе ФИО1, уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Нотариус Апшеронского нотариального округа ФИО4 и представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 и ФИО5, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком и третьим лицом также не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана недееспособной.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен опекун ЕЯС.

Решением Апшеронского районного суда от 09.12.2014 г. за ФИО2, признано право на обязательную долю в наследстве, состоящем из недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти КАА. Внесено изменение в часть 1 доли в свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3, указав ? долю.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.03.2018 г. следует, что в регистрирующий орган не представлено нотариальное удостоверенное свидетельство о праве на наследство.

Принимая во внимание, что решением суда от 09.12.2014 г. за недееспособной ФИО2 признано право собственности на ? долю недвижимого имущества, право собственности за ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок следует прекратить и признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в интересах недееспособной ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в интересах недееспособной ФИО2 удовлетворить.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.08.2013 г. выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3, в ? доле считать недействительным.

Прекратить право собственности на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 603 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3 в ? доле.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № от 09.10.2015 г. и № от 09.10.2015 г.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, площадью 34,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 603 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 603 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов