Решение № 2-323/2017 2-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-37/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 20 февраля 2018 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения *** к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в Навашинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Владимирского отделения *** с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 102 232 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3244 руб. 66 коп., а всего сумму в размере 105 477 руб. 47 коп. Основания, на которых истец ПАО Сбербанк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении. Истец ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения ***, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче в суд настоящего искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ../../....г. N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Извещения о рассмотрении гражданского дела ../../....г. с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи по причине неполучения их адресатом. С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ../../....г. между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 105 000 рублей под 22, 10 % годовых на срок по ../../....г.. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора *** от ../../....г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора *** от ../../....г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора *** от ../../....г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора *** от ../../....г.., ФИО1 ../../....г. было направлено требование *** о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *** от ../../....г. ФИО1 не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, ПАО Сбербанк, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора *** от ../../....г. имеет право требовать от ФИО1 уплаты неустойки. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ../../....г. задолженность по кредитному договору составляет 102 232 (сто две тысячи двести тридцать два) руб. 81 коп., из которых: 14 096 руб. 22 коп. - неустойка; 10 770 руб. 47 коп. -просроченные проценты; 77 366 руб.12 коп. - просроченный основной долг. ../../....г. определением мирового судьи судебного участка №******* ******* был отменен судебный приказ, вынесенный ../../....г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ../../....г.. Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. ../../....г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 3244 руб. 66 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 232 (сто две тысячи двести тридцать два) руб. 81 коп., в том числе: 77366 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб.12 коп.- основной долг, 14096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 22 коп. – неустойка, 10770 (десять тысяч семьсот семьдесят) руб. 47 коп.- просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 (три тысячи двести сорок четыре) руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.А. Мельникова Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" Владимирское отделение (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 21 июля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-323/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|