Решение № 2-340/2025 2-340/2025(2-4308/2024;)~М-3742/2024 2-4308/2024 М-3742/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-340/2025

Дело № 2-340/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006274-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору за период с 18 апреля 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 570 669 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 рублей 39 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 12 февраля 2022 года заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 770900,00 рублей под 5,90 % годовых сроком на 2927 дней. 26 июня 2022 года между Обществом и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 401683 рубля 32 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности в период с 18 апреля 2023 года по 19 ноября 2024 года образовалась спорная задолженность. В досудебном порядке ответчик задолженность не возвратил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени его извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 путем акцепта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления-оферты заемщика 12 февраля 2022 года был заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере №

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, выдав последней кредитные денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки № от 26 июня 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования к ФИО1 по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что за период с 18 апреля 2023 года по 19 ноября 2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность –№ копеек, просроченные проценты – № просроченные проценты на просроченную ссуду– № № неустойка на просроченную ссуду – 6 798 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – №.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года в размере № рублей № копеек за период с 18 апреля 2023 года по 19 ноября 2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15944 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2024 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года за период с 18 апреля 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2025 года.

Судья: Ю.Н. Юдина